ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2011 г. N 09АП-28411/2010-ГК
Дело N А40-65002/10-43-533
Резолютивная часть постановления
объявлена 12 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
14 января 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей В.В. Попова, А.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Р.Т. Салахетдиновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Российского Союза автостраховщиков на решение Арбитражного
суда города Москвы от 09.09.2010 по делу N А40-65002/10-43-533, принятое судьей
Романовым О.В., по иску ЗАО "Преториум" к
Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании 15 147 рублей 25 копеек,
при участии в судебном заседании
представителей:
от истца ООО
"Недвижимость и право" - извещено, представитель не явился,
от ответчика - Гусев К.С. (доверенность N
107 от 06.12.2010),
установил:
Иск заявлен закрытым акционерным
обществом "Преториум" к Российскому Союзу
автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании 15 147 рублей 25 копеек в
возмещение убытков в порядке суброгации.
Судом первой инстанции произведена замена
истца ЗАО "Преториум" на его правопреемника
общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость и право"
(далее - истец).
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 09.09.2010 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции сослался на статьи
382, 965, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что
требования истца обоснованы, документально подтверждены, ответчиком не оспорены
и не опровергнуты.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу
судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал на
то, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа
страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить
обязательства, вытекающие из договоров страхования, в том числе произвести
страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Кроме того, страховщик, у
которого отозвана лицензия (ОАО "СК "Русский мир"), уведомил РСА
о том, что выплату страхового возмещения будет осуществлять его представитель -
ООО "Росгосстрах". РСА не является правопреемником страховщиков, у
которых отозвана лицензия. РСА не отвечает по обязательствам своих членов.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не
представлен.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании
в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена
в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания.
Представитель ответчика доводы
апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой
инстанции отменить, в иске отказать.
Суд апелляционной инстанции, повторно
рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя
ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного
суда города Москвы от 09.09.2010 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что
05.10.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей
"Шевроле Лачетти", государственный
регистрационный знак К 149 СО 177, застрахованного ОАО
"Русская Страховая Компания" (далее - ОАО "РСК") по
договору страхования N 04-08-036803 от 10.05.2007, и ГАЗ-3302, государственный
регистрационный знак Е 728 УА 177, под управлением водителя Абдуллаева Б.Л.,
гражданская ответственность которого застрахована ОАО "Страховая компания
"Русский мир" по полису ОСАГО ААА N 0434553487. Виновным в ДТП
признан водитель Абдуллаев Б.Л., нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного
движения.
Стоимость восстановительного ремонта
автомобиля "Шевроле" согласно заказу-наряду N 18822 составила 15 147
рублей 25 копеек. ОАО "РСК" оплатило стоимость
ремонта в указанном размере по платежному поручению от 13.12.2007 N
19363, и к нему на основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
В соответствии с
договором уступки прав требования от 25.02.2009 N 25/02/09-Ц и дополнительным
соглашением N 3 к договору ОАО "РСК" уступило право требования
возмещения убытков в указанном размере ЗАО "Преториум",
а ЗАО "Преториум" переуступило это право
ООО "Недвижимость и Право" на основании договора уступки прав
требования (цессии) от 30.06.2010 N 30/06/10-Ц.
Приказом Федеральной службы страхового
надзора от 16.04.2010 N 200 у ОАО "СК "Русский мир" отозвана
лицензия на осуществление страхования в связи с отказом от осуществления
предусмотренной лицензией деятельности, в связи с чем
исковые требования о возмещении убытков предъявлены к РСА.
Доводы апелляционной жалобы подлежат
отклонению ввиду следующего.
Ответчиком в
нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не представлено доказательств того, что ОАО "СК "Русский мир"
после отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности исполняет
обязанности по осуществлению страховых выплат по наступившим страховым случаям,
равно как и доказательств того, что эти обязанности осуществляет представитель
ОАО "СК "Русский мир" - ООО "Росгосстрах". Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того,
что ООО "Росгосстрах" приняло на себя
обязательства по осуществлению страховых выплат за ОАО "СК "Русский
мир".
В соответствии со
статьями 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу
потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному
страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии
на осуществление страховой деятельности; компенсационные выплаты осуществляются
профессиональным объединением страховщиков, к каковым относится РСА.
Таким образом, обязанность по возмещению
причиненного ущерба возникает у РСА не в силу обязанности отвечать по
обязательствам своих членов и не в силу правопреемства, а в силу закона.
Судом первой инстанции сделан правильный
вывод о том, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены и
подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, доводы
заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции
необоснованными и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 09.09.2010 по делу N А40-65002/10-43-533 оставить без изменения,
апелляционную жалобу Российского Союза автостраховщиков - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.И.ТРУБИЦЫН
Судьи:
В.В.ПОПОВ
А.А.СОЛОПОВА