ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2011 г. N 09АП-28632/2010-ГК
Дело N А40-176707/09-145-726
Резолютивная часть постановления
объявлена 12 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
14 января 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей В.В. Попова, А.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Р.Т. Салахетдиновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело N А40-176707/09-145-726 по иску закрытого акционерного общества
"Московская акционерная страховая компания" к Российскому Союзу
автостраховщиков, открытому акционерному обществу "РусЛизинг",
третье лицо - Киселев Федор Михайлович, о взыскании 15 595 рублей 19 копеек,
при участии в судебном заседании
представителей:
от истца - извещен, представитель не
явился,
от ответчиков - от ОАО "РусЛизинг" - Мантурова Э.А.
(доверенность без номера от 09.09.2010), от РСА - извещен, представитель не
явился,
от третьего лица - извещено,
представитель не явился,
установил:
Закрытое
акционерное общество "Московская акционерная страховая компания"
(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
Российскому Союзу автостраховщиков (далее - Ответчик 1, РСА) о взыскании 301
рубля 19 копеек и к открытому акционерному обществу "РусЛизинг"
(далее - Ответчик 2) о взыскании 15 664 рублей в возмещение ущерба в порядке
суброгации.
При рассмотрении
апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда города Москвы от
16.04.2010, Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 08.12.2010
перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде
первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Киселева
Федора Михайловича.
Ответчик 2 иск не признал, указав на то,
что является ненадлежащим ответчиком, поскольку транспортное средство,
посредством которого был причинен вред, было передано в аренду Киселеву Ф.М.
РСА своего представителя в судебное
заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
Третье лицо представило отзыв, в котором
признало себя надлежащим ответчиком, полагает, что дело должно рассматриваться
в суде общей юрисдикции, поскольку Киселев Ф.М. является физическим лицом.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в
отсутствие истца, РСА и третьего лица, извещенных
надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Как следует из материалов дела,
26.02.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного
средства "Kenworth T2000", государственный
регистрационный знак В 857 МК 98, принадлежащим ОАО
"РусЛизинг", под управлением водителя
Киселева Ф.М., гражданская ответственность которого застрахована ОАО
"РСК" по полису ОСАГО ААА N 0401957717, и транспортного средства
"Хенде", застрахованного истцом. Виновным в
данном происшествии признан водитель Киселев Ф.М., нарушивший пункт 8.4 Правил
дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного
средства, застрахованного истцом, составила 135 664 рубля, что подтверждается
заказом-нарядом N О-00022322 от 28.06.2007. Платежным поручением N 98230 от
09.08.2007 истец оплатил стоимость восстановительного
ремонта. ОАО "РСК" в досудебном порядке выплатило истцу 119 698
рублей 81 копейку, что истцом не оспаривается.
Согласно статье 7 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в
пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая
возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 000 рублей при причинении
вреда имуществу одного потерпевшего.
Приказом Федеральной службы страхового
надзора от 16.04.2009 N 164 у ОАО "РСК" отозвана лицензия на
осуществление страхования, в связи с чем исковые
требования о взыскании 301 рубля 19 копеек предъявлены к РСА на основании
статей 18, 19 Закона об ОСАГО.
Требование к РСА является правомерным,
обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса
Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою
ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу
потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы
полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым
возмещением и фактическим размером ущерба.
Транспортное средство "Kenworth T2000" было передано Ответчиком 2 во владение
и пользование Киселеву Ф.М. на основании договора аренды с правом выкупа N
0807/МБР от 13.10.2006 по акту приема-передачи от 25.10.2006.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность
возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые
владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного
ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве
аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу
распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной
опасности и т.п.).
Согласно статье 648 Гражданского кодекса
Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам
транспортным средством, его механизмами, устройством, оборудованием, несет
арендатор транспортного средства.
Таким образом, оснований для
удовлетворения исковых требований к ОАО "РусЛизинг"
не имеется.
Договор аренды с правом выкупа от
13.10.2006 N 0807/МБР заключен Киселевым Ф.М. как физическим лицом.
В соответствии со статьями 27, 28
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не
рассматривает споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального
предпринимателя, в качестве истцов и ответчиков, кроме случаев, специально
предусмотренных Кодексом.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 16.04.2010 по делу N А40-176707/09-145-726 отменить.
Взыскать с Российского Союза
автостраховщиков в пользу закрытого акционерного общества "Московская
акционерная страховая компания" 301 (триста один) рубль 19 копеек в
возмещение убытков в порядке суброгации, 500 (пятьсот) рублей в возмещение
расходов по государственной пошлине.
В иске к открытому акционерному обществу
"Руслизинг" отказать.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.И.ТРУБИЦЫН
Судьи:
В.В.ПОПОВ
А.А.СОЛОПОВА