ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2011 г. N 09АП-31545/2010
Дело N А40-107780/10-75-425
Резолютивная часть постановления
объявлена "11" января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
"14" января 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Кузнецовой
Е.Е.,
судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Колесниковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОАО "Российская национальная
страховая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
"14" октября 2010 года,
принятое судьей Нагорной А.Н.
по делу N А40-107780/10-75-425
по иску ЗАО "Московская акционерная
страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643)
к ОАО "Российская национальная
страховая компания" (ОАО "Росстрах")
(ОГРН 1025403190207, ИНН 5407123252)
о взыскании в порядке суброгации убытков,
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка, извещен;
от ответчика: неявка, извещен,
установил:
08.09.2010 г. ЗАО "Московская
акционерная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
иском к ОАО "Российская национальная страховая компания" (ОАО "Росстрах") о взыскании в порядке суброгации убытков в
сумме 8113 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
"14" октября 2010 года (л.д. 52) иск
удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана
апелляционная жалоба (л.д. 54 - 55), в которой он просит обжалуемо решение отменить, указав, что вывод суда
первой инстанции о том, что Ответчиком (страховщиком) на основании договора
обязательного страхования (страховой полис ВВВ N 0504538018) застрахован риск
наступления гражданской ответственности являющегося причинителем
вреда владельца автомобиля "ВАЗ 21053" г.р.з.
К862ЕЕ199, - не соответствует обстоятельствам дела и
основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а
именно: того, что ООО "АбсолютСтрахование",
которое на основании Договора агентирования от 02.06.2009 г. обязалось
совершать по поручению Ответчика от имени и за счет последнего юридические и
иные действия, направленные на заключение договоров обязательного страхования
Ответчиком гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и
которому Ответчик для исполнения соответствующего поручения передал
бланк страхового полиса ВВВ N 0504538018, - не представил принципалу отчет об
исполнении агентского договора в соответствующей части и не передал принципалу
полученное от страхователя страховое возмещение.
В судебное заседание суда апелляционной
инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства
(л.д. 77 - 79).
Суд апелляционной инстанции, проверив
законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы,
полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим
основаниям.
Подлежащие доказыванию обстоятельства,
имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и
полностью выяснены.
В частности, установлено, что:
- Истцом (страховщиком) на основании
договора добровольного имущественного страхования (страховой полис
60/50-500100187) застрахован риск причинения убытков вследствие утраты
(гибели), повреждения автомобиля "Опель Астра" г.р.з.
О592СЕ199;
- Ответчиком (страховщиком) на основании
договора обязательного страхования (страховой полис ВВВ N 0504538018) в
порядке, установленном ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля
"ВАЗ 21053" г.р.з. К862ЕЕ199;
- в пределах срока страхования по обоим
договорам, а именно: 15.02.2010 г., наступил страховой случай, а именно: первый
автомобиль получил механические повреждения в результате столкновения со вторым
автомобилем, произошедшие вследствие виновных действий по использованию
последнего с нарушением установленных правил дорожного движения;
- причиненные
потерпевшему вследствие этого события убытки, рассчитанные по общим
установленным гражданским законодательством правилам (ст. 15 ГК РФ), составили
8348 руб. 05 коп., - что подтверждается Сметой ремонтно-восстановительных работ
от 07.04.2010 г., выполненной лицом, осуществившим соответствующие работы (л.д. 14 - 15), в которой учтены только те затраты (на
использование материалов и выполнение работ), которые направлены на устранение
только тех повреждений в застрахованном имуществе, которые были получены вследствие страхового случая, -
что подтверждается составленной должностным лицом органа ГИБДД справкой (л.д. 9), в которой содержатся такие сведения о характере,
масштабе, локализации страхового события, анализ которых позволяет суду прийти
к выводу о том, что обладающее специальными познаниями в области
восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств лицо при
составлении Сметы ремонтно-восстановительных работ правильно установило
полученные застрахованным имуществом вследствие страхового случая
повреждения и детализировало их применительно к конкретным работам и
материалам, необходимым для приведения застрахованного имущества в прежнее
состояние;
- размер
ответственности страховщика, застраховавшего риск наступления гражданской
ответственности причинителя вреда, рассчитанный по
специальным установленным законодательством об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств правилам (т.е. с
учетом степени износа застрахованного имущества (ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ от
25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств"), составил 8113 руб. 81 коп.;
- страховщик, застраховавший риск
причинения убытков потерпевшему, возместил последнему причиненные вследствие
страхового события убытки, после чего обратился к страховщику, застраховавшему
риск наступления гражданской ответственности причинителя
вреда, с требованием об осуществлении страховой выплаты;
- в установленный п. 2 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ
от 25.04.2002 г. срок со дня соответствующего обращения страховщик,
застраховавший риск наступления гражданской ответственности причинителя
вреда, страховую выплату не произвел.
Указанные имеющие
значение для дела обстоятельства, установленные судом первой инстанции,
основываются на полно и объективно исследованных судом первой инстанции
доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69
АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с
которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
При таких обстоятельствах у Истца, к
которому в связи с выплатой страхового возмещения на основании ст. 965 ГК РФ
перешло возникшее у потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда
право требования, - имеется право в судебном порядке требовать взыскания с
Ответчика суммы непогашенного страхового возмещения 8113 руб. 81 коп.
Судом апелляционной инстанции не
принимается довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что Ответчик не
осуществлял страхование риска наступления гражданской ответственности владельца
автомобиля "ВАЗ 21053" г.р.з. К862ЕЕ199,
учитывая, что:
- из справки, выданной должностным лицом
органа милиции, отвечающего за безопасность дорожного движения (л.д. 9) по форме, установленной Приказом МВД РФ от
25.09.2006 г. N 748, следует, что при оформлении документов о произошедшем
15.02.2010 г. дорожно-транспортном происшествии при участии уполномоченного
сотрудника милиции водителем автомобиля "ВАЗ 21053" г.р.з. К862ЕЕ199 Ортиковым К.А.
был представлен страховой полис ОСАГО ВВВ N 0504538018 страховщика ОАО "Росстрах";
- сведениями, представленными Российским
Союзом Автостраховщиков (л.д. 4), подтверждается, что
бланк страхового полиса ВВВ N 0504538018 был передан ОАО "Росстрах" 13.07.2009 г.;
- в установленном
действующим законодательством порядке, а именно: в рамках дела с участием в
качестве истца и ответчика сторон обязательства из договора страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях,
удостоверенных страховым полисом ВВВ N 0504538018, т.е. с участием ОАО "Росстрах" и Ортикова К.А., -
указанный договор страхования недействительным/незаключенным не признан;
- к спорам, отнесенным ст. ст. 27, 28 АПК
РФ к подведомственности арбитражных судов, не относятся споры о
действительности/заключенности договоров, заключенных
физическими лицами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица и не имеющими статуса индивидуального
предпринимателя, - в связи с чем в рамках настоящего
дела, к участию в котором Ортиков К.А. в качестве
ответчика привлечен не может быть, не подлежит оценке довод Заявителя о
действительности/заключенности договора обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях,
удостоверенных страховым полисом ВВВ N 0504538018;
- Заявителем не представлен вступивший в
законную силу судебный акт по спору между сторонами договора
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
на условиях, удостоверенных страховым полисом ВВВ N 0504538018, устанавливающий
обстоятельство недействительности/незаключенности
соответствующего договора.
При таких обстоятельствах суд
апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об
обоснованности заявленного иска.
Нарушения или неправильного применения
норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для
отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом
первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной
апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без
изменения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
"14" октября 2010 года по делу N А40-107780/10-75-425 оставить без
изменения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи:
Т.Ю.ЛЕВИНА
Т.Я.СУМАРОКОВА