МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2011 г. по делу N 4а-3290/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Н. в защиту С. на постановление
мирового судьи судебного участка N 357 района "Западное Дегунино" г. Москвы от 10 сентября 2010 года по делу
об административном правонарушении,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 357 района "Западное Дегунино" г. Москвы от 10 сентября 2010 года С. был
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на
один год и шесть месяцев.
В надзорной жалобе защитник С. Н.
выражает несогласие с названным судебным постановлением, ссылаясь на то, что
при рассмотрении дела мировым судьей защитник С. не был извещен о времени и
месте рассмотрения дела, что при направлении С. на медицинское
освидетельствование у последнего отсутствовали признаки опьянения.
Проверив материалы дела, изучив доводы
надзорной жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что С. 09 июля 2010 года в 03 часа 15 минут,
управляя автомобилем "..." без государственного регистрационного
знака, следуя по ... км МКАД, не выполнил законного требования сотрудника
милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица,
участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют
право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей,
органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит
немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства
оформляется в виде определения. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, в числе прочего, вправе пользоваться юридической помощью
защитника. Полномочия защитника удостоверяются ордером соответствующего
адвокатского образования (если он адвокат), либо доверенностью, если защитником
является иное лицо.
Из материалов дела видно, что С. было
заявлено ходатайство о допуске к участию в деле защитника Н., к ходатайству
приложена нотариально заверенная копия доверенности, в соответствии с которой
Н. уполномочен на защиту по делам об административных
правонарушениях (л.д. 27 - 29). Определения об отказе
в допуске Н. к участию в деле в качестве защитника материалы дела не содержат.
Вместе с тем, каких-либо сведений об извещении Н. о
месте и времени судебного заседания в материалах дела об административном
правонарушении также не имеется, хотя в упомянутом выше ходатайстве С. указал
адрес для направления корреспонденции его защитнику.
Извещение лица, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени
рассмотрения дела не освобождало мирового судью от обязанности извещения об
этом защитника этого лица.
При таких обстоятельствах постановление
мирового судьи судебного участка N 357 района "Западное Дегунино" г. Москвы от 10 сентября 2010 года нельзя признать
законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Исходя из положений ст. ст. 4.5, 30.7
КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной
ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении
которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на
основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 357 района "Западное Дегунино" г. Москвы от 10 сентября 2010 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в
отношении С. отменить, производство по делу об административном правонарушении
прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ