ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2011 г. N 09АП-31550/2010
Дело N А40-91332/10-7-781
Резолютивная часть постановления
объявлена 12 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
17 января 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе
Председательствующего судьи Тихонова
А.П.,
судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Красноуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
08.10.10 г.
по делу N А40-91332/10-7-781, принятое судьей Белицкой С.В.,
по иску ООО
"Группа Ренессанс Страхование" (далее истец)
к ОСАО "Ингосстрах" (далее
ответчик)
о взыскании 26 597,89 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
ООО "Группа Ренессанс
Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО
"Ингосстрах" о взыскании 26 597,89 руб., составляющих сумму
страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к истцу в
порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
08.10.10 г. иск удовлетворен.
Ответчик, не
согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой
просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы
материального и процессуального права, судом не исследованы представленные
материалы, оснований для отказа во взыскании суммы ущерба в полном объеме нет,
им оплачена сумма 21 298,37 руб., выводы суда неоднозначны.
Представители истца и ответчика в суд не
явились, извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст. 156 АПК РФ дело
рассматривается без их участия.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела
доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело,
считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г.
Москвы от 08.10.10 г.
Исковые требования заявлены в
соответствии со ст. ст. 309, 310, 15, 931, 965 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из
материалов дела, 29.05.09 г. в результате дорожно-транспортного происшествия
автомобилю "Audi Q7" государственный
регистрационный знак Х 469 МС 199, застрахованному на момент ДТП в ООО "Группа
Ренессанс Страхование" по полису страхования N 001АТ-08/34278 от 07.09.08
г., были причинены механические повреждения автомобилем "Volvo S80" государственный регистрационный знак 163 L
00 177, застрахованным в ОСАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ААА N 0142372651. Факт ДТП подтвержден справкой ГИБДД от
02.06.09 г., где указана вина водителя Касерес У.П.,
управлявшего автомобилем "Volvo S80",
нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения. Страховое возмещение выплачено
ОСАО "Ингосстрах" в сумме 49 444,29 руб., что видно из платежных
поручений N 324 от 16.09.09 г., N 773892 от 05.11.09 г.
Истец произвел ремонт указанного
автомобиля на сумму 26 597,89 руб. с учетом износа.
В соответствии со ст. 1, 7, 13 ФЗ РФ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" страховая сумма при наступлении страхового события с
участием одного потерпевшего возмещается в сумме 120 000 руб.
Как видно из материалов дела, ответчик
оплатил частично сумму ущерба в размере 21 298,37 руб. по платежному поручению
N 773892 от 05.11.09 г. Суд первой инстанции не дал данному обстоятельству
никакой оценки и не учел указанную оплату при принятии решения.
В связи с этим представляется
обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что к истцу перешло в пределах
выплаченной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя
вреда на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ, полностью подтверждены
материалами дела.
Ст. 15 Гражданского кодекса РФ
предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 Гражданского
кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Однако, оценив все имеющиеся
доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый
судебный акт не соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в
нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в
деле доказательствам.
С учетом частичной оплаты взысканию
подлежит сумма в размере 5 299,52 руб. В связи с этим апелляционный суд на
основании п. 2 ст. 269 АПК РФ считает необходимым решение Арбитражного суда г.
Москвы от 08.10.10 г. изменить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму 5
299,52 руб.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные
расходы относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268,
п. 2 ст. 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 08 октября 2010 г. по делу N А40-91332/10-7-781 изменить, апелляционную
жалобу ОСАО "Ингосстрах" - удовлетворить.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в
пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" 5
299,52 руб. в возмещение ущерба.
Взыскать с ООО "Группа Ренессанс
Страхование" в пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы по апелляционной
жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.П.ТИХОНОВ
Судьи:
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ