ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2011 г. N 09АП-31350/2010
Дело N А40-104932/10-94-581
Резолютивная часть постановления
объявлена 11 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
18 января 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи: Порывкина П.А.
Судей: Титовой И.А., Дегтяревой Н.В.
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Петриашвили И.К.
рассмотрел в судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
29.10.2010 г.
по делу N А40-104932/10-94-581, принятое судьей Ерохиным А.П.
по иску ЗАО "Цюрих надежное
страхование" к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании 35 605 руб. 05 коп.
В судебное заседание явились:
Истец: не явился, извещен.
Ответчик: не явился, извещен.
установил:
ЗАО "Цюрих надежное
страхование" обратилось в суд с иском о взыскании с ОСАО
"Ингосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 35 605
руб. 05 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
29 октября 2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции исходил из
обоснованности заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением суда,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение
суда, в удовлетворении иска отказать.
Ответчик в жалобе указывает, что сумма,
предъявленная к возмещению, необоснованно завышена. В справке ГИБДД не отражено
видимое повреждение левой и правой фары, поэтому ответчик считает, что эти
повреждения к данному страховому случаю не относятся.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266,
268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит
оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения
арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской
Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела,
19.09.2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием
автомобилей марки "Hyundai", г.р.з. С703ЕЕ177, и марки "Lexus
GS 450 H", г.р.з. Е087МС177, были причинены
механические повреждения автомобилю марки "Lexus
GS 450 H", г.р.з. Е087МС177,
застрахованному в ЗАО "Цюрих надежное страхование" по полису N
0404701271.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем
автомобиля марки "Hyundai", г.р.з. С703ЕЕ177, Платициной
О.В., что подтверждается Справкой о ДТП от 19.09.2007 г., определением N 11670
от 19.09.2007 г.
Согласно акту осмотра транспортного
средства "ГС Дельта" от 19.09.2007 г., акта осмотра транспортного
средства N 5/10/1 ООО "Сталкер" от
5.10.2007 г., заказ-наряда N KZ21217, счетов к
заказ-наряду N KZ21217 от 20.02.2008 г. N KW24207 по условиям страхования
подлежит возмещению сумма в размере 89 249 руб. 34 коп.
В соответствии с договором страхования,
истцом выплачено страховое возмещение в размере 89 249 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением N 939 от
12.13.2008 г., т.е. полная стоимость восстановительного ремонта без учета
износа.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с
выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной
суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
На момент аварии автомобиль марки "Hyundai", г.р.з. С703ЕЕ177
был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО ААА N 0276962917.
Подпункт
"б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
согласно которому подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества
потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая (восстановительных расходов), введен Федеральным законом от
01.12.2007 года N 306-ФЗ.
Такой же порядок
определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета
износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных
работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил, в
редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года N
131, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и
осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт "г" пункта 2
статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N
306-ФЗ.
В целях обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение
автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в
дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по
обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов,
агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов
автомобиля в момент их повреждения.
В силу ст. 5 Федерального закона N 40-ФЗ
от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим
Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон
по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской
Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного
страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения
размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
В соответствии с
Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" были внесены изменения, согласно которым ст. 12
Закона была дополнена п. 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих
возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в
случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового
случая.
Указанные изменения вступили в законную
силу с 01.03.2008. Согласно п. 63 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции
Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) размер страховой выплаты в
случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов,
необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до
наступления страхового случая (восстановительных расходов). При
определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов,
агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Данные изменения вступили в законную силу
с 13.04.2008.
В соответствии с ч. 1 ст. Гражданского
кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют
обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в
действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения
его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Из материалов дела усматривается, что
обязательства по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего,
возникли 19.09.2007 года, т.е. до вступления в силу изменений в
законодательство, регулирующего вопросы определения размера страховой выплаты.
Однако, при вынесения решения суд не вправе увеличить
размер исковых требований и рассматривает заявление в пределах взыскиваемой
суммы.
Таким образом, истцом произведена выплата
в размере 89 249 руб. 34 коп., что подтверждается
платежным поручением N 939 от 12.13.2008 г., т.е. полная стоимость
восстановительного ремонта без учета износа.
В целях досудебного урегулирования споров
по результатам рассмотрения направленной досудебной претензии в порядке
суброгации с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, ОСАО
"Ингосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 45 812
руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением
N 584 от 26.08.2009 г.
Износ транспортного средства марки "Lexus GS 450 H", г.р.з.
Е087МС177, составляет 11,4%, стоимость ремонта транспортного средства с учетом
износа - 81 417 руб. 57 коп.
Таким образом, недоплаченная сумма с
учетом частичного погашения задолженности составляет 35 605 руб. 05 коп.
Истцом в установленном порядке определен
ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения
автомобиля, представлены документы организации, производившей оценку
поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления
автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного
происшествия.
Основания для отказа в выплате страхового
возмещения установлены в т.ч. ст. ст. 962 - 964 ГК
РФ.
Таких правовых оснований, освобождающих
ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в порядке суброгации в данном
случае нет.
Учитывая данные требования ГК РФ и
обстоятельства дела, оснований для отказа истцу в выплате страхового
возмещения, у ответчика не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции
обоснованно удовлетворил требование истца в заявленной сумме, поскольку истец
обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств".
Доводы, изложенные в апелляционной
жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой
инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии
оснований для отмены решения.
Суд обоснованно указал на то, что
страховые организации (страховщики), исходя из смысла и
содержания их профессиональной деятельности не заинтересованы в
завышении фактических размеров страхового возмещения, таким образом, оснований
не доверять заявителю у суда не имеется.
Кроме того, в обоснование довода о
завышении суммы ремонта доказательствами не подтвержден.
Довод о том, что поскольку в справке
ГИБДД не указано видимое повреждение фар, эти повреждения к данному страховому
случаю не относится, является несостоятельным.
Из материалов дела видно, что повреждения
автомобиль получил в результате лобового столкновения.
В акте осмотра транспортного средства
отражено, что передние фары подлежат дефектовке после
разборки (л.д. 22).
После разборки автомобиля станция
техобслуживания согласовала со страховой компанией замену правой и левой фар (л.д. 27, 28).
В счете станции техобслуживания отражено,
что производился ремонт кронштейнов правой и левой фар (л.д.
32).
Все эти обстоятельства и локализация
повреждений свидетельствуют о том, что фары были повреждены в результате
данного страхового случая.
Суд оценивает все доказательства в
совокупности по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют
для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).
Таким образом, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные в апелляционной
жалобе, являются необоснованными, полагает, что решение суда принято в
соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела,
поэтому оснований для его отмены не имеется.
Расходы по уплате госпошлины
распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267,
268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 29.10.2010 г. по делу N А40-104932/10-94-581 оставить без изменения,
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи:
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
И.А.ТИТОВА