ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. N 09АП-31878/2010-ГК
Дело N А40-103752/10-75-408
Резолютивная часть постановления
объявлена 13 января 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 19
января 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе
Председательствующего-судьи Стешана Б.В.
судей Овчинниковой
С.Н., Тетюка В.И.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Бородавкиной М.Д.
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу
Российского Союза Автостраховщиков
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
07 октября 2010 года
по делу N А40-103752/10-75-408, принятое судьей Нагорной А.Н.,
по иску ОСАО "Россия"
к Российскому Союзу Автостраховщиков о
взыскании 51.524, 42 руб.
при участии:
от истца - не явился, извещен.
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось
ОСАО "Россия" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании
51.524,42 руб. (за вычетом износа) в счет возмещения в порядке суброгации
ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (по страховому полису
ВВВ 0481068619), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере
2060,98 руб.
Решением суда от 07 октября 2010 года с
Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОСАО "Россия" взыскано
51.524,42 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным
происшествием, а также 2060 руб. 98 коп. расходов государственной пошлины.
Российский Союз
Автостраховщиков, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной
жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной
жалобе, ссылаясь на то, что требование истца о взыскании компенсационной
выплаты с РСА вместо ОАО "СК "Русский мир" неправомерно и не
подлежит удовлетворению, поскольку РСА не является правопреемником
страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой
деятельности, в силу п. 4 ст. 11
ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА не отвечает по
обязательствам своих членов.
Представители истца и ответчика,
извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное
заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения
представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит
оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного
суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской
Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено,
что 16.03.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием
автомобилей марки ВАЗ г.р.з. В 581 МТ 199, водитель Абдушукуров А.А., Opel corsa г.р.з. В 286 ЕУ 199,
водитель Соколов В.А., были причинены механические повреждения автомобилю Opel corsa г.р.з.
В 286 ЕУ 199, застрахованному истцом, что
подтверждается полисом страхования транспортных средств N 901/08/35362/771 (л.д. 8).
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем
ВАЗ г.р.з. В 581 МТ 199 Абдушукуровым
А.А. (л.д. 17 - 18).
В связи с наступлением страхового случая
истец в счет выплаты страхового возмещения оплатил стоимость
восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 54 929, 90
руб., что подтверждается платежным поручением от 08.07.2010 г. N 7353 (л.д. 40), размер возмещения подтвержден материалами дела (л.д. 30 - 34). По настоящему делу ко
взысканию заявлена сумма ущерба 51 524,42 руб. с учетом износа в размере 9,65%
(л.д. 35 - 39).
Гражданская ответственность Абдушукуровым А.А., управляющего автомобилем ВАЗ г.р.з. В 581 МТ 199 на момент ДТП была застрахована в ОАО
"СК "Русский мир" (полис ВВВ 0481068619).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с
выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной
суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Согласно п. 4 ст.
931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
В связи с чем, у истца имеется право
предъявлять исковые требования непосредственно страховщику ВАЗ г.р.з. В 581 МТ 199.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ,
ответчик обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником
повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой
силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 18, 19
ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" на РСА возложены
обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда,
причиненного имуществу, а также жизни, здоровью потерпевших, если страховая
выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, в том
числе вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление.
Довод заявителя жалобы о том, что РСА не
является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на
осуществлении страховой деятельности, судом отклоняется.
В силу ст. 19
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" если страховая выплата по
обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у
страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к
страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то
компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу
потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.
Таким образом,
доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,
которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта
по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо
опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом
апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.
Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268,
пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07
октября 2010 года по делу N А40-103752/10-75-408 оставить без изменения,
апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья:
Б.В.СТЕШАН
Судьи
С.Н.ОВЧИННИКОВА
В.И.ТЕТЮК