ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. N 09АП-31895/2010
Дело N А40-40725/10-15-320
Резолютивная часть постановления
объявлена 13 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
19 января 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи: Порывкина П.А.
Судей: Титовой И.А., Чепик
О.Б.
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Петриашвили И.К.
рассмотрел в судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
27.10.2010 г.
по делу N А40-40725/10-15-320, принятое судьей Барабанщиковой
Л.М.
по иску ЗАО "Московская акционерная
страховая компания" к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании суммы ущерба в размере 69 853
руб. 19 коп.
установил:
ЗАО "Московская акционерная
страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОСАО
"Ингосстрах" (с учетом уменьшения размера исковых требований) о
взыскании суммы ущерба в размере 63 333 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
27 октября 2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции исходил из того, что
иск заявлен законно и обоснованно.
Не согласившись с принятым решением суда,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение
суда, в удовлетворении иска отказать.
Ответчик в жалобе ссылается на неполное
выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266,
268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит
оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения
арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской
Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела,
19.08.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобилей Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак Х034АЕ199,
под управлением Будуровой М.Д., и ВАЗ 21074,
государственный регистрационный знак С446РА199, под управлением Самусова И.Б., гражданская ответственность которого
застрахована в ОС АО "Ингосстрах" по страховому полису ОСАГО ВВВ
0482887502.
В результате произошедшего
дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю
Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак Х034АЕ199,
застрахованному в ЗАО "Московская акционерная страховая компания".
Факт повреждения в дорожно-транспортном
происшествии автомобиля Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак
Х034АЕ199, подтверждается Справкой ГИБДД об участии в дорожно-транспортном
происшествии от 19.08.2009 г., протоколом по делу об административном
правонарушении от 19.08.2009 г., постановлением по делу об административном
правонарушении от 19.08.2009 г.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля
ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак С446РА199, Самусовым
И.Б., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО
"Ингосстрах" по страховому полису ОСАГО ВВВ 0482887502.
Согласно акту осмотра, заказу-наряду
стоимость восстановительного ремонта без учета процента износа составила 69 853
руб. 19 коп.
По данному страховому случаю истец
произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости
восстановительного ремонта без учета процента износа в сумме 69 853 руб. 19 коп., о чем свидетельствует платежное поручение, имеющееся в
материалах дела.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
К истцу перешло в пределах выплаченной
суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в
результате страхования автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный
знак С446РА199, на момент ДТП принадлежащего без учета процента износа,
гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах"
по страховому полису ОСАГО ВВВ 0482887502.
Ответчик не возместил истцу ущерб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ
обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо,
которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании.
Пунктом 4 ст. 931
установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы. В силу ст. 19 ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
компенсационные выплаты в части возмещения вреда,
причиненного имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не
более 120 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо,
причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред
причинен не по его вине.
Факт дорожно-транспортного происшествия
зафиксирован Справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2009
г.
Вина водителя автомобиля ВАЗ 21074,
государственный регистрационный знак С446РА199, Самусова
И.Б. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от
19.08.2009 г., постановлением по делу об административном правонарушении от
19.08.2009 г.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право
которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере.
В силу статьи 5 Закона об обязательном
страховании порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими
федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного
страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах
обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими
положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению
убытков и осуществления страховой выплаты.
Согласно подпункту
"б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения
имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении
вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции
Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в
случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере
расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно
находилось до наступления страхового случая, -восстановительных
расходов, при определении размера которых учитываются
износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Данные изменения вступили в законную силу
с 13.04.2008.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло 19.08.2009 г.
Согласно
заключению, представленного истцом, основанного на "Методическом
руководстве по определению стоимости автотранспортных средств с учетом
естественного износа технического состояния на момент предъявления" РД
37.009015-98, процент износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых
при восстановительных работах автомобиля Мицубиси Галант, государственный
регистрационный знак Х034АЕ199, составил 13,62%, что составляет от стоимости
замененных узлов и деталей - 6 519 руб. 89 коп.
Процент износа транспортного средства,
представленный ответчиком - 18,90% суд считает необоснованным, поскольку расчет
процента износа, представленный ответчиком, основан на "Методике оценки
остаточной стоимости транспортного средства с учетом технического состояния"
Р-03112194-0376-98, которая утратила силу с 01.01.2006
г.
Суд принимает расчет процент износа
частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах
автомобиля Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак Х034АЕ199,
представленный истцом - 13,62%.
Доводы, изложенные в апелляционной
жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой
инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии
оснований для отмены решения.
Довод ответчика, что стоимость
восстановительного ремонта завышена, неоснователен и не может быть принят судом
во внимание, поскольку не соответствует материалам дела. Ответчиком не доказано
надлежащими и достаточными доказательствами, что истцом необоснованно завышена
сумма страхового возмещения. Из материалов дела, с учетом акта осмотра,
заказа-наряда, следует, что работы по замене фары передней правой на сумму 17
486 руб. 71 коп. связаны с
ДТП, произошедшего 19.08.2009 г. В справке ГИБДД акте осмотра указано: возможны
скрытые повреждения.
Ходатайство о назначении судебной
экспертизы не заявлено, порядок, предусмотренный для
назначения экспертизы судом не соблюден, поэтому заключение ООО "Автопроф" (л.д. 65) не может
быть принято в качестве экспертного. Фраза "Эксперт не
делает вывод о принадлежности повреждений в виде царапины к данному
ДТП" не означает того, что данное повреждение не относится к данному ДТП,
поскольку вопрос эксперту поставлен некорректно или не поставлен вовсе, поэтому
он и "не делает вывод". А для однозначного вывода о принадлежности
или не принадлежности данного повреждения к данному ДТП должно прилагаться
подробное описание экспертного исследования по этому вопросу, чего в письме ООО
"Автопроф" не содержится. Поэтому суд
апелляционной инстанции делает вывод о недоказанности ответчиком своего
утверждения о не принадлежности повреждения правой фары в виде глубокой
царапины к данному ДТП.
В свою очередь, совокупностью
доказательств и локализацией повреждений подтверждается то обстоятельство, что
данное повреждение нанесено транспортному средству в результате данного ДТП.
Принимая во
внимание, что ответчик не оспорил факта дорожно-транспортного происшествия и
обстоятельства причинения убытков истцу, вину водителя ВАЗ 21074,
государственный регистрационный знак С446РА199, и причинно-следственную связь
между действиями водителя Самусова И.Б., и
причинением повреждений автомобилю Мицубиси Галант, государственный
регистрационный знак Х034АЕ199, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что требование истца о взыскании ущерба является обоснованным,
доказанным и подлежащим частичному удовлетворению с
учетом частичной оплаты и процента износа транспортного средства 13,62% в
размере 63 333 руб. 30 коп.
Таким образом, суд апелляционной
инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим
законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его
отмены не имеется.
Расходы по уплате госпошлины
распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267,
268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 27.11.2010 г. по делу N А40-540725/10-15-320 оставить без изменения,
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
И.А.ТИТОВА
О.Б.ЧЕПИК