ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. N 09АП-33026/2010-ГК
Дело N А40-109373/10-49-963
Резолютивная часть постановления
объявлена 18.01.2011
Постановление изготовлено в полном объеме
21.01.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
Судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,
рассматривает в судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО
"Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда города
Москвы
от 11.11.2010 по делу N
А40-109373/10-49-963,
принятое судьей Марченковой Н.В.,
по иску ОАО "Военно-страховая
компания"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании суммы страхового возмещения
при участии в судебном заседании:
от истца не явился, извещен
от ответчика не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы
рассмотрен иск ОАО "Военно-страховая компания" к ОСАО
"Ингосстрах" о взыскании долга в размере 9.750 руб. 34 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком
подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить,
в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается
на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение
обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
Истец и ответчик, надлежащим образом
извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку
представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке
п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав
имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной
жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для
отмены обжалуемого решения.
Согласно материалам дела, 18.12.2009 в
результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем "Фольксваген
Пассат" (ГРЗ Р 209 ТМ 199)были причинены
механические повреждения автомашине Тойота Королла
(ГРЗ Н993BE199), застрахованный истцом по полису N 0986DVLA03888-S0005Yот
19.01.2010.
Согласно справке о
ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении и протоколу, копии которых приобщены к материалам дела,
дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД
РФ водителем Скибо В.А., управляющим на момент аварии
автомобилем марки Опель, государственный регистрационный знак А967РА199,
застрахованным на момент аварии ответчиком по договору страхования
ВВВ0150357322.
Актом осмотра транспортного средства были
определены повреждения, причиненные автомашине Тойота Королла
с государственным регистрационным знаком Н993BE199.
Истец произвел выплату страхового
возмещения в размере 84.020 руб. 75 коп., что подтверждается актом осмотра, заказ-нарядом, актом разногласий, платежным поручением N
34941 от 25.11.2009.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ,
если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно расчету, произведенному истцом,
с учетом износа транспортного средства в 18,66%, размер ущерба составляет
76.406 руб. 13 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310
Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний
отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик сумму ущерба возместил не в
полном объеме (66.655, 79 руб.), в связи с чем
образовалась задолженность в размере 9.750 руб. 34 коп.
Поскольку ответчиком не представлены
доказательства возмещения вреда в полном объеме, требования истца удовлетворены
обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
истец не обращался в адрес ответчика с требованием произвести выплату
страхового возмещения, не представил необходимые документы для решения вопроса
о страховой выплате, подлежит отклонению, поскольку ответчиком частично была
произведена оплата страхового возмещения в размере 66.655 руб. 79 коп. согласно выставленным истцом
счетам.
С учетом изложенного, апелляционный суд
считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства
по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено
законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК
РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 11.11.2010 по делу N А40-109373/10-49-963 оставить без изменения,
апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух
месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
судья
С.П.СЕДОВ