ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. N 09АП-33274/2010-ГК
Дело N А40-9072/10-52-107
Резолютивная часть постановления
объявлена 19 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
21 января 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой
Е.А.
Судей Седова С.П., Лящевского
И.С.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Лаптевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Закрытого акционерного общества
"Московская Акционерная Страховая Компания" (ЗАО "МАКС")
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
28.10.2010
по делу N А40-9072/10-52-107 судьи
Григорьева А.Н.
по иску Закрытого акционерного общества
"Московская Акционерная Страховая Компания" (ЗАО "МАКС")
(ИНН 7709031643, КПП 774401001, ОГРН 1027739099629)
к открытому страховому акционерному
обществу "Ингосстрах"
(ИНН 7705042179, КПП 774401001, ОГРН
1027739362474)
о возмещении ущерба,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд города Москвы
обратилось закрытое акционерное общество "Московская Акционерная Страховая
Компания" (ЗАО "МАКС") с исковым заявлением к открытому
страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании с ответчика
ущерба в порядке суброгации в размере 5.802 руб. 00 коп.
на основании ст. ст. 931, 965, 1064 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 12 марта 2010 года по делу N А40-9072/10-52-107 исковые требования
удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 29.07.2010 г. решение по настоящему делу от
12.03.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2010 года по делу N
А40-9072/10-52-107 взыскана с Открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах" в пользу Закрытого Акционерного Общества
"Московская Акционерная Страховая Компания" сумму страхового
возмещения в размере 3.402 (три тысячи четыреста два) рубля 00 коп., расходы по
госпошлине в размере 500 (пятьсот) рублей 00 коп. Взысканы с Закрытого Акционерного Общества "Московская
Акционерная Страховая Компания" в пользу Открытого страхового акционерного
общества "Ингосстрах" расходы по уплате госпошлины по кассационной
жалобе в размере 2.000 рублей. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением,
истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной
жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении
исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не
полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В частности заявитель апелляционной
жалобы указывает, что износ применяется только к запасным частям, подлежащим
замене, в то время как в данном случае никакие детали при ремонте автомобиля
замене не подлежали, в связи с чем представление
расчета, подтверждающего процент износа невозможно.
Апелляционная жалоба рассмотрена без
участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания
надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в
порядке ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный
апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле
доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав
представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о
том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного
суда города Москвы от 28 октября 2010 г. по делу N А40-9072/10-52-107 подлежит
изменению, по следующим основаниям.
При исследовании материалов дела
установлено, что 29.05.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием автомобиля "ВАЗ-21101", государственный номер Р 723 ВЕ 177, под управлением водителя Копченова А.В.,
принадлежащего ему на праве собственности, застрахованного ЗАО "МАКС"
по полису N 70/50-500174723 от 28.10.2008 г., и автомобиля "Тойота Камри", государственный номер Е 050 НУ 97, под
управлением водителя Кошевского М.И., принадлежащего
ему на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло по вине водителя Кошевского М.И. в
результате несоблюдения им требований пп. 8.12 ПДД
РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 24.05.2009 г., определением об отказе
в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2009 г.
Риск гражданской ответственности Кошевского М.И. в момент ДТП был застрахован в ОСАО
"Ингосстрах" полис ВВВ N 0149258229.
Исполняя обязательства по договору страхования истец уплатил стоимость восстановительного
ремонта на основании счета ООО "Риком" N
0000000243 от 07.07.2009 г. в размере 5.802.00 руб., что подтверждается
платежным поручением от 30.07.2009 г. N 95832.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или
имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,
которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании.
Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования
не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как правильно установил суд первой
инстанции, истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему
перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в
пределах выплаченной суммы.
Однако, как усматривается из материалов
дела, ответчик не оплатил истцу ущерб.
В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую
выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного
страхования.
В соответствии с п.
6 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в
страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или
утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы
(оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей
статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер
убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного
страхования.
Отказ в выплате страхового возмещения при
определении размера убытков потерпевшим возможен только в случае недоказанности
страхового случая и размера убытков.
Наличие страхового случая и факт
причинения вреда в результате ДТП подтвержден документально и ответчиком не
оспаривается.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости расходных
материалов в размере 2.400 руб. 00 коп., суд первой инстанции, руководствуясь пп. "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
07.05.2003 года N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года N 131), исходил из того, что истец не представил
размер ущерба с учетом износа.
Апелляционная коллегия признает данные
выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из
следующего.
Как следует из акта
осмотра транспортного средства N 09-14363 от 19 июня 2009 года, счета на оплату
авторемонтной мастерской N 0000000243 от 07.07.2009 года, Счет-фактуре от
07.07.2009 г., заказ-наряду N 295 от 04.07.2009 года, в поврежденном автомобиле
ВАЗ-21101 (государственный регистрационный номер р723вз177) был произведен
ремонт и окраска деталей, замена которых не производилась.
Как следует из
указанных выше Федерального закона и Правил, в целях обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение
автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в
дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по
обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов,
агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов
автомобиля в момент их повреждения.
Поскольку в данном случае замены деталей
автомобиля не производилось, отсутствуют основания для исключения суммы 2400
руб. 00 коп. из размера
ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-21101 (государственный регистрационный
номер р723вз177).
Так как судом первой инстанции
установлено, что представленные истцом доказательства подтверждают факт
наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в
возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя, гражданская
ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах", исковые
требования следует удовлетворить в полном объеме.
На основании
изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный
апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы
обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого
в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств,
имеющих значение для дела.
В связи с этим,
арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства,
имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1
статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение
Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2010 года по делу N
А40-9072/10-52-107 подлежит изменению, в части следует отменить.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268,
пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 28 октября 2010 г. по делу N А40-9072/10-52-107 изменить.
Взыскать с
открытого страхового акционерного общества (ОСАО) "Ингосстрах" в
пользу Закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая
Компания" (ЗАО "МАКС") сумму страхового возмещения в размере
5.802 (пять тысяч восемьсот два) руб. 00 коп., а также возмещение расходов на
уплату госпошлины по иску в размере 500 (пятьсот) руб. и по апелляционной
жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
С.П.СЕДОВ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ