ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2011 г. N 09АП-33033/2010
Дело N А40-109192/10-76-603
Резолютивная часть постановления
объявлена 24 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
28 января 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Кузнецовой
И.И.
судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Кроль С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Московская
акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от
18.10.2010 года по делу N А40-109192/10-76-603, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.
по исковому заявлению ОСАО
"Ингосстрах" к ЗАО "МАКС"
о возмещении ущерба в размере 17755 руб.
62 коп. в результате
дорожно-транспортного происшествия
при участии:
от истца - не явился
от ответчика - не явился
установил:
ОСАО "Ингосстрах" обратилось с
иском о взыскании с ЗАО "МАКС" суммы ущерба в размере 17755 руб. 62
коп. в результате
дорожно-транспортного происшествия.
Решением арбитражного суда города Москвы
от 18.10.2010 г. исковые требования частично удовлетворены в размере 17693 руб.
23 коп.
На решение суда поданы апелляционная
жалоба Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая
компания", в которой заявитель просит отменить решение суда, отказать в
удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на перечисление
истцу страхового возмещения в размере 16560 руб. 01 коп.
по платежному поручению от 08.10.2010 г. N 65740, что
соответствует размеру ущерба с учетом износа замененных узлов, агрегатов и
деталей.
В судебном заседании апелляционной
инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Предъявил на
обозрение суда подлинное платежное поручение от 08.10.2010 г. N 65740 о
перечисление на счет истца размере 16560 руб. 01 коп. в качестве страхового возмещения по спорному страховому случаю.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие
истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность
обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика,
апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения суда в части размера
подлежащей взысканию суммы страхового возмещения.
Из материалов дела следует и установлено
судом первой инстанции, что 19.04.2009 г. произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием автомобилей ВАЗ, государственный номер К 676 MP 58 регион, под управлением водителя Нежевова Д.А., принадлежащего Морозову А.Д. на праве личной
собственности; Мицубиси, государственный номер О 478 ТН 150 регион, под
управлением водителя Антипова В.В., принадлежащего ему на праве личной
собственности.
В результате данного
дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические
повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло по вине водителя Нежевова Д.А. в результате
несоблюдения им требований п. п. 9.10 ПДД РФ, за что постановлением серии 50 АА
294196 по делу об административном правонарушении привлечен
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Автомобиль Мицубиси, государственный
номер О 478 ТН 150 регион застрахован в ОСАО
"Ингосстрах" (полис АС 8737021), во исполнение условий договора
страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая
стоимость которого составила 17755,62 руб. Стоимость восстановительного ремонта
поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 17693 руб. 23
коп.
Риск гражданской ответственности Нежевова Д.А. застрахован в ЗАО "МАКС" (полис
ОСАГО ВВВ 0483779968).
Оценив указанные
обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 931, 965 ГК РФ, положениями ст.
1, ст. 3, п. 1 ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств", принимая во внимание, что в соответствии с подпунктом
"б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным Федеральным
законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ и вступившим в силу с 01.03.2008, в случае повреждения имущества
потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда
имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу, что Страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право
требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного
ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент
наступления страхового случая, в связи с чем
удовлетворил исковые требования в сумме17693 руб. 23 коп.
Апелляционный суд, принимая в качестве
дополнительного доказательства представленное с апелляционной жалобой платежное
поручение от 08.10.2010 г. N N 65740, согласно
которого ответчик перечислил истцу 16560 руб. 01 коп. в счет возмещения по указанному страховому случаю,
руководствуется следующим.
В соответствии с п.
26, 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 суд апелляционной
инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по
имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам и
принятие дополнительных доказательств не является основанием к отмене судебного
акта.
При этом апелляционный суд принимает во
внимание, что истец, реализуя право на судебную защиту, получив 08.10.2010 г.
указанные денежные средства, в нарушении ст. 8, 9 АПК РФ, не известил суд о
частичном исполнении ответчиком обязательств, несмотря на то, что частичный
расчет произведен до принятия судебного акта по указанному спору.
Учитывая указанные обстоятельства,
судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований
для взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 1 133 рубля 22 коп.,
составляющую разницу между размером причиненного ущерба с учетом износа узлов,
деталей, агрегатов (17693 руб. 23 коп.) и уплаченной ответчиком суммой в
размере 16560 руб. 01 коп. по
платежному поручению от 08.10.2010 г. N 65740.
В связи с чем, решение суда подлежит
изменению.
Довод апелляционной жалобы относительно
стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, составляющего, по
заключению ответчика, 16560 руб. 01 коп., апелляционным
судом отклоняются. В обоснование доводов ответчик представил
акт разногласий от 17.03.2010 года, составленный экспертом Поповым Р.В.,
согласно которого сумма, подлежащая исключению из страхового возмещения,
составляет 1 195 руб. 61 коп., в связи с износом деталей 10%. Указанный
документ не может быть принят в качестве допустимого и надлежащего
доказательства, поскольку в акте не указано какие документы были положены в
основу вывода, отсутствуют сведения о том, производился ли экспертом
осмотр транспортного средства.
На основании изложенного, апелляционный
суд исходит из доказанности стоимости ремонта автотранспортного средства,
определенного истцом в размере 17693 руб. 23 коп. с учетом износа подлежащих замене деталей.
Расходы по госпошлине по иску и
апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ
пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика по иску подлежит
взысканию госпошлина в сумме 1 871 руб. 90 коп., а с истца в пользу ответчика
подлежит взысканию 1 871 руб. 90 коп. по апелляционной жалобе, следовательно, путем зачета расходы
по госпошлине возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268,
271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
18.10.2010 года по делу А40-109192/10-76-603 изменить в части размера подлежащего взысканию страхового возмещения в
порядке суброгации.
Взыскать с Закрытого акционерного
общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу ОСАО
"Ингосстрах" 1 133 руб. 22 коп.
В остальной части решение оставить без
изменения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ