ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2011 г. N 09АП-33861/2010
Дело N А40-119075/10-147-714
Резолютивная часть постановления
объявлена 26 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
31 января 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Кузнецовой
И.И.
судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Кроль С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Открытого акционерного общества СК "РОСНО" на
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 г.
по делу N А40-119075/10-147-714, принятое судьей Дейна Н.В.
по иску ОАО "Русская страховая
транспортная компания"
к ответчику - ОАО СК "РОСНО"
о взыскании страхового возмещения 120 000
руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Открытое акционерное общество
"Русская страховая транспортная компания" обратилось в Арбитражный
суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу СК
"РОСНО" о взыскании 120 000 рублей в возмещение ущерба в порядке
суброгации в связи выплатой страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 11 ноября 2010 г. по делу N А40-119075/10-147-714 исковые требования
удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, ответчик ОАО СК "РОСНО" обратился в Девятый арбитражный
апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение
суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы,
суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение
для дела. Заявитель указывает, что несмотря на
присутствие в арбитражном суде города Москвы, представители ответчика не были
приглашены на судебное заседание, судебный акт принят в их отсутствие, в связи
с чем ответчик был лишен представить доказательства исполнения обязанности по
перечислению истцу 120 000 рублей по указанному страховому случаю. В связи с
чем, просит отменить решении суда, в удовлетворении исковых требований
отказать. К апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения N 69898
от 10.07.2009 г. о перечислении ответчиком истцу 120 000 рублей с указанием в
назначении платежа: "Страховое возмещение согласно акта
N 41902-192.АДОСВ/09 от 30.06.2009 г. полис N ВВВ-0489162320 от 25.08.2008 (Возм. Ущерба по претензии N 705 от
21.05.2009)".
В порядке статей 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие
сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность
обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для
отмены судебного акта.
Из материалов дела следует и установлено
судом первой инстанции, что 28.12.2008 г. в результате дорожно-транспортного
происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки
"Ниссан", г.р.н. В 139 НУ 199,
застрахованному в ОАО "РСТК" по полису N 01/03-001939 от 11.11.08 г.
Согласно справке о дорожно-транспортном
происшествии от 28.12.2008 г. данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ
водителем, управлявшим автомобилем марки "БМВ", г.р.н.
Е166МА199, гражданская ответственность которого застрахована ОАО СК
"РОСНО" по полису серии ААА N 0450331064.
Признав произошедшее ДТП страховым
случаем, истец выплатил страховое возмещение в виде оплаты ремонта
поврежденного автомобиля в размере 254 271 руб. 13 коп., что
подтверждается платежным поручением от 06.05.2009 г. N 2148.
Поскольку истец полностью возместил вред
страхователю, следовательно, к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло
право требования возмещения вреда к его причинителю в
пределах лимита ответственности, т.е. 120 000 рублей.
Истец 21.05.2009 г. направил ответчику
претензию с предложением перечислить 120 000 рублей в порядке суброгации по
страховому случаю, указав номер полиса причинителя
вреда, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК
"РОСНО" по полису ААА N 0450331064. Поскольку ответчик по указанному
страховому случаю денежные средства не перечислил, истец обратился с настоящим
иском в суд.
Суд первой
инстанции, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями Закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" от 25.04.02 г. N 40-ФЗ обоснованно удовлетворил
заявленные требования, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 7
Федерального Закона РФ от 25.04.2003 года N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим
причиненный вред, составляет 120.000 рублей.
Довод заявителя апелляционной жалобы о
перечислении истцу 120 000 рублей по указанному страховому случаю,
апелляционным судом отклоняется, поскольку платежное поручение является неотносимым доказательством к спорным правоотношениям и не
свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по перечислению страхового
возмещения.
В представленном платежном поручении
содержится ссылка на другой номер страхового полиса, а именно на полис N
ВВВ-0489162320 от 25.08.2008, тогда как полис причинителя
вреда ААА N 0450331064. Не совпадает также номер страхового акта. В представленном
ответчиком платежном документе указан акт N 41902-192.АДОСВ/09 от 30.06.2009
г., тогда как по спорному страховому случаю составлен акт N 0455.
Таким образом, представленное платежное
поручение не является доказательством исполнения ответчиком обязательств по
спорному страховому случаю и не может служить подтверждением надлежащего
исполнения ответчиком обязанности по перечислению истцу 120 000 страхового
возмещения в порядке суброгации.
Оценив все имеющиеся в материалах дела
доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный
акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы -
установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным
судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного
суда г. Москвы отсутствуют, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268,
271, 268 п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11
ноября 2010 года по делу А40-119075/10-147-714 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи:
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ