ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2011 г. N 09АП-34131/2010-ГК
Дело N А40-90890/10-69-808
Резолютивная часть постановления
объявлена 25 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме
31 января 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Смирнова
О.В.,
судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Машиным П.И.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового
акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г.
Москвы от 08 ноября 2010 года по делу N А40-90890/10-69-808, принятое судьей
Шумилиной Н.В. по иску Открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах" к Открытому страховому акционерному обществу
"Россия" о взыскании 120000 руб. 00 коп.
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Открытое страховое акционерное общество
"Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
Открытому страховому акционерному обществу "Россия" о возмещении в
порядке суброгации ущерба в размере 120000 руб. 00 коп., в
связи с выплатой страхового возмещения.
Исковые требования предъявлены на
основании статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и
мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства
по возмещению в полном объеме ущерба, в порядке суброгации, причиненного в
результате произошедшего ДТП.
Решением от 08.11.2010 Арбитражный суд
города Москвы исковые требования удовлетворил в части взыскания с ответчика в
пользу истца суммы 29608 руб. 19 коп. страхового возмещения и 1134 руб. 98 коп. расходов по
госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска
отказал.
Не согласившись с
принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный
апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой
инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении
исковых требований в полном объеме. При этом, заявитель апелляционной жалобы указал, что в приложении к
исковому заявлению представил все необходимые доказательства подтверждающие
размер исковых требований, а в нарушение положений статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен расчет
исковых требований с учетом износа комплектующих изделий.
Апелляционная жалоба рассмотрена без
участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания
надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Рассмотрев материалы апелляционной
жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела
доказательств, апелляционный суд полагает, что спорный судебный акт подлежит
изменению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела,
03.10.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей
"Сузуки" с государственным регистрационным
знаком К464АС177, под управлением Зимоненко Е.В., и "ГАЗ" с
государственным регистрационным знаком Е964ИЕ40, под управлением Волчкова В.А.
Гражданская ответственность Волчкова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия
была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ААА N 0409246758.
В результате данного
дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю
"Сузуки", застрахованному истцом по
страховому полису N АС2836211/2, что подтверждено Справкой ГИБДД о
дорожно-транспортном происшествии от 03.10.2008 (л.д.
9), определением об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении от 03.10.2008. Из содержания данных документов следует, что
указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения
пункта 8.12 ПДД РФ водителем автомобиля "ГАЗ" Волчковым
В.А.
Согласно акту осмотра от 04.10.2008 (л.д. 11), заказу-наряду от 21.10.2008, серии СМ N 08-86629 (л.д. 12 - 14),
счету от 08.11.2008 N СА003688 (л.д. 15 - 17),
стоимость восстановительного ремонта составила 148325 руб. 21 коп.
По данному страховому случаю, истец
произвел выплату страхового возмещения в виде уплаты стоимости
восстановительного ремонта в сумме 148325 руб. 21 коп., что
подтверждено платежным поручением от 10.12.2008 N 676406 (л.д.
19).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за
убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом,
согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации
выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности
за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с
требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему
вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный
источником повышенной опасности.
Доказательства уплаты ответчиком суммы
подлежащего возмещению ущерба при рассмотрении дела в судах первой и
апелляционной инстанций представлены не были.
В свою очередь,
довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не правомерно
отказал в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в
полном объеме, поскольку в ответчиком в нарушение положений статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен расчет
исковых требований с учетом износа подлежащих замене запасных частей
поврежденного автомобиля, следует признать обоснованным в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с
подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от
01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения
имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок
определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета
износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных
работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в
редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131,
к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении
страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств действовали в период наступления данного страхового случая.
В целях обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств
приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения
в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по
обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов,
агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов
автомобиля в момент их повреждения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий
совершения или несовершения ими процессуальных
действий.
При этом, стоимость
подлежащих восстановительному ремонту запасных частей поврежденного автомобиля,
согласно представленным в материалы дела заказу-наряду от 21.10.2008 серии СМ N
08-86629 (л.д. 13), счету от 08.11.2008 N СА003688 (л.д. 15) составила лишь 95480 руб. 26 коп., а не 118717
руб. 02 коп., как полагал суд первой инстанции при принятии оспариваемого
судебного акта, поскольку необходимость начисления износа на использованные при ремонте расходные материалы положениями закона не предусмотрена.
В свою очередь,
бесспорных доказательств того, что размер износа деталей поврежденного
автомобиля, с учетом незначительного срока его эксплуатации, превышал разницу
между выплаченным истцом страховым возмещением и суммой заявленных исковых
требований, которая фактически составляет 28325 руб. 21 коп., или 29,67%
стоимости, и соответствующего износа, фактически использованных при ремонте
поврежденного автомобиля деталей, в материалы дела не представлено.
При этом, необходимо
учесть, что представитель ответчика для участия в рассмотрении спора судами
первой и апелляционной инстанции не явился, каких-либо возражений по сумме
заявленных истцом требований и апелляционной жалобе истца не заявил.
Принимая во внимание совокупность
изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что требования
апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по
иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика согласно положениям
статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 -
268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08
ноября 2010 по делу N А40-90890/10-69-808 изменить.
Взыскать с Открытого страхового
акционерного общества "Россия" в пользу Открытого страхового
акционерного общества "Ингосстрах" 120000 (Сто двадцать тысяч) руб. 00
коп. ущерба и 6600 (Шесть
тысяч шестьсот) руб. 00 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный
арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
О.В.СМИРНОВ
Судьи:
В.С.ГАРИПОВ
И.И.КУЗНЕЦОВА