МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2008 г. по делу N 4а-2358/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 344 района "Бескудниковский" г. Москвы от 28.02.2008 и решение
судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.04.2008 по делу об
административном правонарушении,
установил:
постановлением и.о.
мирового судьи судебного участка N 344 района "Бескудниковский"
г. Москвы от 28.02.2008 К. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
Решением судьи Тимирязевского районного
суда г. Москвы от 01.04.2008 постановление и.о.
мирового судьи судебного участка N 344 района "Бескудниковский"
г. Москвы от 28.02.2008 оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе К. просит об отмене
судебных постановлений, ссылаясь на нарушения материальных и процессуальных
норм.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи
судебного участка N 344 района "Бескудниковский"
г. Москвы от 28.02.2008 и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы
от 01.04.2008 подлежащими отмене по следующим
основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 09.01.2008 в 04 часа 40 минут водитель К.,
управляя автомашиной ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер
<...>, в районе дома N 1 по ул. Дубнинская в г.
Москве в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 ПДД РФ, п. 1.3
ПДД РФ, совершил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного
движения, и продолжил движение.
Указанными действиями К. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие
в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять
ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве
которого находится дело.
Ходатайство заявляется
в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в
удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится
дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела усматривается, что при
рассмотрении дела мировым судьей К. заявил письменное ходатайство об отложении
судебного разбирательства в связи с неявкой защитника (л.д.
38). Однако мировым судьей в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство
рассмотрено не было, решения об отказе в удовлетворении ходатайства в виде
определения судьей не вынесено, судебное заседание по делу состоялось. Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об
административном правонарушении в отношении К., не выполнив требования ст. 24.4
КоАП РФ, нарушил право на защиту лица, привлеченного к административной
ответственности, не принял мер к всестороннему, полному и объективному
установлению обстоятельств дела, что является безусловным основанием для отмены
постановления мирового судьи от 28.02.2008.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Однако, при рассмотрении доводов жалобы
судьей районного суда указанные нарушения закона, допущенные при рассмотрении
дела мировым судьей, не получили должных внимания и оценки.
Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 344 района "Бескудниковский" г. Москвы от 28.02.2008 и решение
судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.04.2008 по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении К. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Принимая во внимание, что установленный
ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения К. к административной
ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его вине
обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении
подлежит прекращению.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о.
мирового судьи судебного участка N 344 района "Бескудниковский"
г. Москвы от 28.02.2008 и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы
от 01.04.2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. отменить. Производство по делу об
административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за
истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
ДМИТРИЕВ А.Н.