ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. N 09АП-33971/2010-ГК
Дело N А40-116919/10-84-707
Резолютивная часть постановления
объявлена 31 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
07 февраля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Пирожкова
Д.В.,
судей: Елоева
А.М., Деева А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Рыковой К.С.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" на
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года по делу N
А40-116919/10-84-707, принятое судьей Бородуля Т.С.,
по иску Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой
промышленности" к Закрытому акционерному обществу "Московская
акционерная страховая компания" о возмещении ущерба в размере 6571 руб. 31
коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Открытое акционерное общество
"Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Арбитражный
суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Московская
акционерная страховая компания" о возмещении ущерба в размере 6571 руб. 31
коп.
В обоснование заявленных требований
указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 26 декабря 2008
года.
Арбитражный суд города Москвы решением от
11 ноября 2010 года по делу N А40-116919/10-84-707 удовлетворил исковые
требования в полном объеме, признав документально подтвержденным факт
наступления страхового случая и отсутствия оснований для освобождения ответчика
от исполнения условий договора страхования.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить
и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование
жалобы указано на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск
гражданской ответственности причинителя вреда не был
застрахован ответчиком. В подтверждение своих возражений ответчик указывает на
представленные в суд первой инстанции документы, подтверждающие утрату полиса в
марте 2008 года.
Апелляционная жалоба рассмотрена в
отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в деле
доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции,
исходя из следующего.
В обоснование иска указано, что 26
декабря 2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобиля "Ланча" (государственный регистрационный знак В583ВР199),
застрахованного в ЗАО "МАКС" согласно полису обязательного
страхования ААА N 0262985112 и автомобиля "Мазда" (государственный
регистрационный знак В243НХ177), застрахованного в ОАО "СОГАЗ", в том
числе по риску "Ущерб" (полис 1808-52МР0947).
Виновным в указанном дорожно-транспортном
происшествии был признан Грозав В.Г., управлявший
автомобилем "Ланча" (государственный регистрационный знак В583ВР199),
нарушивший требования п. 8.4 Правил дорожного движения, что подтверждается
справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением и протоколом по
делу об административном правонарушении.
Признав указанный случай страховым, истец
выплатил страхователю денежные средства в размере 6571 руб. 13 коп.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Закон позволяет
потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно
причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет
страховщика, застраховавшего ответственность причинителя
вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на
основании договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Ссылка истца в обоснование иска о том,
что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО
"МАКС" опровергается представленными ответчиком в материалы дела
доказательствами и подлежит отклонению в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий
совершения или несовершения ими процессуальных
действий.
Согласно сведениям, полученным с сайта
РСА, бланк полиса ААА N 0262985112, отгруженный в ЗАО "МАКС" был
утрачен, о чем внесены соответствующие сведения в марте 2008 года.
На обстоятельства, связанные с утратой названного
полиса в марте 2008 года, указывал ответчик в своем отзыве на иск.
На основании
изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции
пришел к неправильному выводу о том, что ЗАО "МАКС" является
страховщиком лица, ответственного за ущерб, возмещенный истцом в результате
страхования и, соответственно, решение подлежит отмене, а исковые требования о
взыскании с ответчика ущерба по страховому случаю в порядке суброгации не
подлежат удовлетворению.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации с ОАО "СОГАЗ" в пользу ЗАО
"МАКС" подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате
государственной пошлины 2000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269,
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11
ноября 2010 года по делу N А40-116919/10-84-707 отменить.
В удовлетворении иска Открытого
акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к
Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая
компания" отказать.
Взыскать с Открытого акционерного
общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН:
1027739820921, ИНН: 7736035485) в пользу Закрытого акционерного общества
"Московская акционерная страховая компания" (ОГРН: 1027739099629,
ИНН: 7709031643) в возмещение судебных расходов 2000 руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.Л.ДЕЕВ
А.М.ЕЛОЕВ