МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2008 г. по делу N 4а-2533/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового
судьи судебного участка N 153 района "Хорошево-Мневники"
г. Москвы от 17 мая 2006 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 153 района "Хорошево-Мневники" г.
Москвы от 17 мая 2006 года С. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть
месяцев.
В жалобе С. просит об отмене вынесенного
по делу судебного постановления, указывая на нарушение норм административного
законодательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 153 района
"Хорошево-Мневники" г. Москвы от 17 мая 2006
года подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 7 мая 2006 года в 22 часа 45 минут на ул.
Исаковского у дома 35 в г. Москве С. управлял автомашиной Ауди-80,
государственный регистрационный знак <...>, имел признаки алкогольного
опьянения, при этом не выполнил законное требование сотрудника милиции о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями С. совершил правонарушение, предусмотренное ст.
12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях дело об
административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В
отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если
имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела
и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо
если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, мировой
судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении С. в
его отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения.
С выводом мирового судьи о надлежащем
извещении С. нельзя согласиться, поскольку из материалов дела следует, что о
судебном заседании, состоявшемся 17 мая 2006 года, С. извещен не был. Имеющаяся
в материалах дела судебная повестка содержит отметку о том, что С. от подписи
отказался в присутствии понятых.
Однако из содержания указанной судебной
повестки не представляется возможным установить, кем была произведена запись об
отказе С. от подписи в судебном извещении, кем и кто был привлечен в качестве
понятых при вручении повестки.
Рассматривая дело в
отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не
извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, мировой судья
лишил С. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои
возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность
установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение
требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Кроме того, мировым судьей судебного
участка N 153 района "Хорошево-Мневники" г.
Москвы допущены грубые нарушения статьи 29.10 КоАП РФ, в которой закреплены
требования к содержанию постановления по делу об административном
правонарушении.
В постановлении мирового судьи судебного
участка N 153 района "Хорошево-Мневники" г.
Москвы от 17 мая 2006 года отсутствуют какие-либо доводы, приведенные в
обоснование выводов о виновности С. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового
судьи судебного участка N 153 района "Хорошево-Мневники"
г. Москвы от 17 мая 2006 года по административному делу в отношении С. нельзя
признать законным и обоснованным.
Производство по делу об административном
правонарушении в отношении С. подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности
истек, а за рамками этого срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, обсуждение
вопроса об административной ответственности не допускается.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 153 района "Хорошево-Мневники" г.
Москвы от 17.05.2006 отменить, производство по делу прекратить на основании п.
6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения С. к
административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Московского городского суда
ДМИТРИЕВ А.Н.