ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. N 09АП-102/2011-ГК
Дело N А40-81561/10-104-685
Резолютивная часть постановления
объявлена 02.02.2011
Постановление изготовлено в полном объеме
09.02.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОАО Страховая группа "Московская
страховая компания"
на решение Арбитражного суда города
Москвы
от 10.11.2010 по делу N
А40-81561/10-104-685,
принятое судьей Хвостовой Н.О.,
по иску ОАО "АльфаСтрахование"
(ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)
к ОАО Страховая группа "Московская
страховая компания"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы
рассмотрен иск иску Открытого акционерного общества
"АльфаСтрахование" к Открытому акционерному обществу Страховая группа
"Московская страховая компания" о взыскании денежных средств в размере 69.896 руб.
Решением суда иск удовлетворен в полном
объеме.
На указанное решение суда ответчиком
подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить,
в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается
на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств,
имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица, надлежащим
образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку
представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке
п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав
имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной
жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для
отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, 26.02.2009 в
результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические
повреждения автомашине "Фольцваген" (грз А214МС177), застрахованной истцом по полису N
08265/02573/8 от 11.08.2008.
Согласно справке о
ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении и протоколу, копии которых приобщены к материалам дела,
дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ
водителем Голяковым А.А., управляющим на момент
аварии автомобилем марки ТС "ЗИЛ 47410А", грз
М582РХ97, застрахованным на момент аварии ответчиком по полису ВВВ N
0475499526.
Истец произвел выплату страхового
возмещения в размере 82.500 руб., что подтверждается представленными в
материалах дела платежными документами.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ,
если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 63 "б" Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего
определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно
страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или
имуществу в пределах страховой суммы.
Поскольку ответчиком не представлены
доказательства возмещения причиненного ущерба, требования истца в размере
69.896 руб. (с учетом износа) удовлетворены обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Довод заявителя
апелляционной жалобы о том, что ответчиком была оплачена сумма ущерба
20.07.2010 по платежному поручению N 65126, подлежит отклонению, поскольку
оплата была произведена по иному полису N ВВВ 502490069, доказательства замены
полиса не представлены, сам полис N ВВВ 502490069 с указанием в нем периода
страхования, автомобиля, страховщика и страхователя в суд не представлен.
С учетом изложенного, апелляционный суд
считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства
по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права,
вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271
АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 10.11.2010 по делу N А40-81561/10-104-685 оставить без изменения,
апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Страховая группа
"Московская страховая компания" без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного
общества Страховая группа "Московская страховая компания" в доход
федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере
2000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух
месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
Е.А.САЗОНОВА
судья
Л.А.ЯРЕМЧУК