ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. N 09АП-34112/2010-ГК
Дело N А40-106494/10-5-927
Резолютивная часть постановления
объявлена 03 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
10 февраля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей А.А. Солоповой, М.И. Суслопаровой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Р.Т. Салахетдиновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда
города Москвы от 16.11.2010 по делу N А40-106494/10-5-927, принятое судьей
Тарасовым Н.Н., по иску ЗАО "СГ "УралСиб" к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании 120 000 рублей,
при участии в судебном заседании
представителей:
от истца - извещен, представитель не
явился,
от ответчика - Стороженко В.Е.
(доверенность N 417826/10 от 06.07.2010),
установил:
Иск заявлен закрытым акционерным
обществом "Страховая группа "УралСиб" к открытому страховому
акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 120 000 рублей в
возмещение убытков в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 16.11.2010 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции сослался на статьи
965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что исковые
требования обоснованы, документально подтверждены.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу
судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал на
то, что материальные требования истца были удовлетворены ответчиком в
досудебном порядке 30.11.2009.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не
представлен.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании
в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба
рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Представитель ответчика доводы
апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой
инстанции отменить, в иске отказать.
Суд апелляционной инстанции, повторно
рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя
ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного
суда города Москвы от 16.11.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что
27.11.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей
"Рено Логан", государственный
регистрационный знак С 719 УО 177, застрахованного
истцом по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного
средства N 1/592232/8031 от 16.10.2008, и "Мерседес Бенц",
государственный регистрационный знак М 109 МР 77, под управлением водителя
Логунова Е.В., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по
полису ОСАГО ВВВ N 0143862661. Виновным в ДТП признан водитель Логунов Е.В.,
нарушивший пункт 6.13 Правил дорожного движения. Стоимость восстановительного
ремонта автомобиля "Рено" превысила 120 000 рублей, что ответчиком не
оспаривается. Ответчиком в досудебном порядке на расчетный счет истца
перечислено 120 000 рублей по платежному поручению от 30.11.2009 N 843424.
Данный факт истцом не оспорен.
Поскольку с исковым заявлением в
Арбитражный суд города Москвы истец обратился 03.09.2010 при отсутствии
фактических оснований для предъявления иска, в удовлетворении заявленных
требований следует отказать.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам
рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции
вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в
части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи
270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 16.11.2010 по делу N А40-106494/10-5-927 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с закрытого акционерного
общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу открытого
страхового акционерного общества "Ингосстрах" 2 000 (две тысячи)
рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче
апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.И.ТРУБИЦЫН
Судьи:
А.А.СОЛОПОВА
М.И.СУСЛОПАРОВА