ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. N 09АП-34601/2010
Дело N А40-65497/10-19-533
Резолютивная часть постановления
объявлена 09 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
11 февраля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе
Председательствующего судьи Дегтяревой
Н.В.
Судей: Титовой И.А., Чепик
О.Б.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем. Петриашвили И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
15.11.2010
по делу N А40-65497/10-19-533
по иску ОАО "Военно-страховая
компания" к ОСАО "Ингосстрах",
о взыскании ущерба в порядке суброгации
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен.
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с
иском ОАО "Военно-страховая компания" к ОСАО "Ингосстрах" о
взыскании 9 834 руб. 75 коп. невозмещенной
суммы ущерба в связи с наступлением страхового случая в порядке суброгации и 2
000 руб. возмещения судебных расходов.
Решением суда от 15.11.10 г. исковые
требования удовлетворены частично.
Взыскано с ОСАО "Ингосстрах" в
пользу ОАО "Военно-страховая компания" сумма ущерба в порядке
суброгации 8 880 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.,
в остальной части иска отказано.
ОСАО "Ингосстрах" не
согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой
просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Ссылается на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не
соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель истца, извещенный
надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное
заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представитель ответчика, извещенный
надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное
заседание не явился.
Рассмотрев дело в порядке статей 156,
266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив
материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению
апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,
принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и
обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено,
что 13 мая 2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате столкновения автомобилей
марки "Ссанг енг кайрон DJ" (государственный регистрационный номер Е 388 РО 199), марки "Мицубиси" (государственный
регистрационный номер А 050 ЕВ 199) и марки "Хенде
Элантра" (государственный регистрационный номер
А 167 РУ 199), застрахованному автомобилю "Хенде
Элантра" (государственный регистрационный номер
Е 388 РО 199) были причинены повреждения.
В соответствии со справкой о
дорожно-транспортном происшествии, Определением об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении водитель автомобиля марки "Ссанг енг кайрон
DJ" нарушил п. 10.1 ПДД, что привело к указанному происшествию.
Согласно сведений, содержащихся в справке ГИБДД, риск наступления гражданской
ответственности лица управляющего автомобилем марки "Ссанг
енг DJ" был застрахован, в ОСАО
"Ингосстрах" по полису ВВВ N 0486052530.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ ответственность
за причинение вреда, застрахованная в силу того, что ее страхование
обязательно, вправе быть возложена непосредственно на страховщика в пределах
страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если
договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 7 Федерального закона от
25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в
пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая
возместить вред, составляет не более 120 000 руб. 00 коп.
на одного потерпевшего.
ОСАО "Ингосстрах" требования
ОАО "Военно-страховая компания" не удовлетворило в полном объеме,
выплатив 32.495 руб. 25 коп., таким образом, согласно расчету истца: - 42. 330
руб. (сумма выплаты страхового возмещения) - 32 495 руб. 25 коп. (сумма, частично возмещенная ответчиком),
размер задолженности составляет 9 834,75 руб. с учетом уточнения в порядке ст.
49 АПК РФ 9.314 руб. 57 коп.
Суд, апелляционной инстанции, оценив
представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об
удовлетворении иска в части, мотивированными, основанными на материалах дела и
требованиях закона.
В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в
случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков
при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов,
необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до
момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец
источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим
источником.
В случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а
также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо в пользу которого заключенным
считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы в силу п. 4 ст. 931 ГК
РФ
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Однако размер
страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется
также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в
котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных
расходов, при определении которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и
деталей, что регламентируется п. 63 Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263.
Судом первой инстанции правомерно
уменьшена сумма иска до 8.800 руб., поскольку размер ущерба должен быть
уменьшен на сумму износа 4,53%.
При таких обстоятельствах, судом первой
инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены
нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное
решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены
решения Арбитражного суда г. Москвы.
Судебные расходы между сторонами
распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, и
руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
15.11.10 г. по делу N А40-65497/10-19-533 оставить без изменения апелляционную
жалобу ОСАО "Ингосстрах", без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
И.А.ТИТОВА
О.Б.ЧЕПИК