Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N 09АП-34474/2010 по делу N А40-101569/10-90-523. ДТП-экспертиза.рф

| Главная | Контакты | Купить сайт |

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 г. N 09АП-34474/2010

Дело N А40-101569/10-90-523

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Басковой С.О., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010

по делу N А40-101569/10-90-523, принятое судьей Петровым И.О.

по иску ОАО "Военно-страховая компания" к ЗАО "МАКС"

о взыскании 16 836 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОАО "Военно-страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 16 836 руб. 65 коп.

Решением от 20.10.2010 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, взыскав с ЗАО "МАКС" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" 16 836 руб. 65 коп. ущерба, а также 2 000 руб. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на оплату суммы страхового возмещения в размере 9 057 руб. 27 коп.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Рено Меган государственный регистрационный знак А 576 КТ 174, застрахованному в ОАО "Военно-страховая компания".

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки Мицубиси государственный регистрационный знак Р 520 ВУ 74, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.04.2010, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки Мицубиси государственный регистрационный знак Р 520 ВУ 74 была застрахована в ЗАО "МАКС" по полису ВВВ 0512898024.

Установив указанные обстоятельства, а также то, что истец платежным поручением от 26.05.2010 N 4832, перечислив 17 715 руб., оплатил ремонт поврежденного транспортного средства, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ взыскал с ответчика 16 836 руб. 65 коп., указав на процент износа транспортного средства - 9,14%.

В апелляционной жалобе ответчик указал на оплату долга в размере 9057 руб. 27 коп. платежным поручением N 64112 от 06.10.2010 со ссылкой в назначении платежа на возмещение ущерба по претензии N 54944п.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о частичной оплате подлежащего взысканию страхового возмещения подтверждены материалами дела, истцом по существу не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению лишь в части неоплаченной суммы долга в размере 7 779 руб. 38 коп., документально подтвержденных возражений по которой, ответчиком представлено не было. Ссылок на предусмотренные законом основания для полного отказа в удовлетворении исковых требований, кроме факта частичной оплаты долга, апелляционная жалоба ответчика не содержит, представленные истцом в подтверждение размера убытка документы по существу не оспорены.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010 по делу N А40-101569/10-90-523 изменить.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" 7 779 руб. 38 коп. страхового возмещения, а также 2 000 руб. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Военно-страховая компания" в пользу ЗАО "МАКС" 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.ЕЛОЕВ

Судьи:

С.О.БАСКОВА

Д.В.ПИРОЖКОВ

Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.