ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. N 09АП-92/2011-ГК
Дело N А40-115355/10-85-1014
Резолютивная часть постановления
объявлена 14 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
15 февраля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой
Е.А.
Судей Седова С.П., Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества
"Страховое общество газовой промышленности" в лице центрального
филиала Открытого акционерного общества "СОГАЗ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
26.11.2010 г.
по делу N А40-115355/10-85-1014, принятое судьей Беловой А.Р.,
по иску Открытого акционерного общества
"Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)
к Открытому акционерному обществу
"Страховое общество газовой промышленности" в лице центрального
филиала Открытого акционерного общества "СОГАЗ" (ИНН 7736035485, ОГРН
1027739820921)
о взыскании суммы страхового возмещения с
учетом износа транспортного средства в размере 15.710 руб. 01 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в
размере 216 руб. 45 коп.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд города Москвы
обратилось Открытое акционерное общество "Страховая компания
"РОСНО" с исковым заявлением Открытому акционерному обществу
"Страховое общество газовой промышленности" в лице центрального
филиала Открытого акционерного общества "СОГАЗ" о взыскании
уплаченной суммы страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в
размере 15 710 руб. 01 коп. и
процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 руб. 45 коп.
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2010 года по делу N
А40-115355/10-85-1014 взыскано с Открытого акционерного общества
"Страховое общество газовой промышленности" в пользу Открытого
акционерного общества Страховая компания "РОСНО" 15 926,46 руб., из
них: страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в размере 15
710,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
216,45 руб., а также расходы по
госпошлине в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной
жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в
апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не
полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В частности заявитель апелляционной
жалобы указывает, что 12.08.2010 г. платежным поручением N 9292 выплатил в
досудебном порядке страховое возмещение в размере 16 711,10 руб.
Апелляционная жалоба рассмотрена без
участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания
надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в
порядке ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный
апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле
доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев
материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит
удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2010 г.
по делу N А40-115355/10-85-1014 подлежит отмене, по следующим основаниям.
При исследовании материалов дела
установлено, что 14.03.2010 г. в 13 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул.
Обручева, д. 16 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобиля марки "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак С 206 ОТ 97, под управлением Пинчук В.Н. и автомобиля марки
"КИА СОРЕНТО", государственной регистрационный знак В 088 РВ 199, под
управлением Образцова А.К.
В результате указанного
дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения
автомобилю марки "КИА СОРЕНТО", государственной регистрационный знак В 088 РВ 199, что подтверждается справкой о
дорожно-транспортном происшествии от 25.03.2010 г. N 4719 (л.д.
19).
Данное ДТП
произошло в результате нарушения водителем Пинчук В.Н. п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1
ст. 12.15 КоАП РФ при управлении автомобилем марки "ВАЗ 21093",
государственный регистрационный знак С 206 ОТ 97, что подтверждается
вышеуказанной справкой о ДТП от 25.03.2010 г. N 4719 и протоколом 99 ХА N
2280463 об административном правонарушении (л.д. 21).
Автомобиль марки "КИА СОРЕНТО",
государственной регистрационный знак В 088 РВ 199,
которому в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения,
на момент ДТП, был застрахован в ОАО СК "РОСНО" по полису Серии Т-50
7301408/1 от 25.04.2009 г. (л.д. 9).
Как следует из материалов дела, в
результате осмотра были установлены механические повреждения автомобиля марки
"КИА СОРЕНТО", государственной регистрационный знак
В 088 РВ 199, что подтверждается актом N 29654-01АДУЩО/1/10 осмотра
транспортного средства от 01.04.2010 г. (л.д. 16).
В соответствии с указанным актом осмотра
ТС, а также иными документами, представленными в материалы дела, в том числе
ремонтом-калькуляцией от 05.04.2010 г. N 29654 истец выплатил страховое
возмещение в размере 17 159 руб. 00 коп., что
подтверждается платежным поручением от 13.04.2010 г. N 69647 (л.д. 26).
Как усматривается из материалов дела,
гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего автомобилем марки
"ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак С
206 ОТ 97, на момент ДТП была застрахована в ОАО "СОГАЗ" по
страховому полису Серии ВВВ N 0476595229.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии п. 3
- 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда
считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред
(выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или
иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в
чью пользу он заключен. В случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование
обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором
страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.
в) ст. 7, пп. б) п. 2.1 ст. 12 Федерального закона N
40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев автотранспортных средств" страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в
части возмещения вреда, причиненного
имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер подлежащих
возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в
случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая.
Согласно расчету износа от 17.05.2010 г.,
представленному истцом (л.д. 23), величина ущерба (с
учетом износа) составила 15 710 руб. 01 коп.
Судом первой инстанции правомерно
установлено, что вина водителя, управлявшим автомобилем марки "ВАЗ
21093", государственный регистрационный знак С
206 ОТ 97, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, лимит
гражданской ответственности не превышен.
Однако,
апелляционная коллегия признает обоснованным довод заявителя апелляционной
жалобы о том, что Центральный филиал ОАО "СОГАЗ" 12.08.2010 г.
платежным поручением N 9292 выплатил в досудебном порядке страховое возмещение
в размере 16 711,10 руб. по договору страхования ВВВ N 0476595229 на расчетный
счет ОАО Страховая компания "РОСНО" по акту N 29654-01Д/10.
Таким образом, исковые требования истца о
взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 15 710, 01 руб.
удовлетворению не подлежат.
Более того, требование истца о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216, 45 руб.
также не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлен
расчет и не указан период начисления процентов.
На основании изложенного,
учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд
пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат
удовлетворению.
В силу статьи 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого
в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств,
имеющих значение для дела.
В связи с этим,
арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил
обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с
пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2010 года по
делу N А40-115355/10-85-1014 подлежит отмене.
Поскольку оплата произведена ответчиком
12.08.2010 г., то есть до подачи иска в суд первой инстанции - 28.09.2010 г.,
то расходы по госпошлине по иску в размере 2 000 руб. возмещению ответчиком не
подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268,
пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
26.11.2010 г. по делу N А40-115355/10-85-1014 отменить.
В иске о взыскании с Открытого
акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в
лице центрального филиала Открытого акционерного общества "СОГАЗ" в
пользу Открытого акционерного общества "Страховая компания
"РОСНО" 15 926 руб. 46 коп. страхового возмещения и процентов за пользование чужими
денежными средствами отказать.
Взыскать с Открытого акционерного
общества "Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН
1027739095438) в пользу Открытого акционерного общества "Страховое
общество газовой промышленности" в лице центрального филиала Открытого
акционерного общества "СОГАЗ" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)
государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
С.П.СЕДОВ
Л.А.ЯРЕМЧУК