ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. N 09АП-1203/2011
Дело N А40-66346/10-19-542
Резолютивная часть постановления
объявлена 14 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
16 февраля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Л.Г.
Яковлевой,
Судей Е.А. Солоповой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Е.А. Чайка,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
03.11.2010
по делу N А40-66346/10-19-542, принятое
судьей СП. Барыкиным
по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН
7705042179, ОГРН 1027739362474)
к ОСАО "Россия"
о взыскании суммы,
при участии в судебном заседании:
от истца - Орлова М.А. по
дов. N 441682/10 от 23.09.2010;
от ответчика - Погожева
Р.Ю. по дов. N 1717 от
03.08.2010.
установил:
Открытое страховое акционерное общество
"Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Россия"
(далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере 105 163
руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от
03.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказал.
С решением суда не согласился истец,
обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда
первой инстанции и принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указывает
на то, что имело место наступление двух страховых случаев, которые влекут за
собой для ответчика обязанность произвести выплату по каждому из них в порядке,
предусмотренному ст. 7 Закона об ОСАГО, и совокупный лимит по двум страховым
полисам составляет 240 000 рублей.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком
не представлен.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения
Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Из материалов дела следует, что
14.07.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены
механические повреждения транспортному средству Опель Астра (г/н С 694 ОА 52), застрахованный на момент ДТП в ОСАО
"Ингосстрах" по полису N АС4013416.
Страховщик выплатил страховое возмещение
страхователю в размере 225 163 руб., составляющее стоимость фактически
произведенного восстановительного ремонта.
Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в
результате нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения водителем Бочаровым Ю.Н., управляющим транспортным средством
автопоезд, состоящий из седельного тягача РЕНО (г/н Е 451 ЕН 31), а также
полуприцепа (г/н АЕ 5965 31), принадлежавшие ООО "АвтоПлюс".
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автотранспортного средства
застрахована в ОСАО "Россия" по договорам ААА N 0292626980 -
седельный тягач и ААА N 0297535282 - полуприцеп.
Согласно справке о ДТП от 14.07.2007
седельный тягач РЕНО, (г/н Е451ЕН 31) повреждений в
результате ДТП не получил.
Суд первой инстанции, отказывая в
удовлетворении требований истца, исходил из представленных в материалы
доказательств и из положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств".
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об
ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,
связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства
по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории
Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Федерального закона N
40-ФЗ от 25.04.2002 (об "ОСАГО"), обязанность возмещения страховщиком
вреда наступает при наступлении страхового случая.
Исходя из требований п. 1 ст. 929 ГК РФ
под страховым случаем понимается событие, предусмотренное договором
страхования.
В данном случае имеется одно событие
(ДТП), в результате которого ущерб может возникнуть и быть возмещен один раз.
Двойная ответственность за причинение ущерба в результате одного события
(страхового случая) законом не предусмотрена.
Согласно административному материалу
ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бочарова Ю.Н. управлявшего автопоездом в составе седельного
тягача РЕНО (седельный тягач) в жесткой сцепке с полуприцепом ЕВЕР.
По данному ДТП, ОСАО
"Ингосстрах" обратилось в суд с иском ОСАО "Россия".
Арбитражным судом г. Москвы иск был рассмотрен (материалы дела N
А40-19748/10-5-163), и в отношении ОСАО "Россия" вынесено решение о
взыскании с последнего в счет возмещения ущерба в пределах лимита
ответственности страховщика суммы в размере 120 000,00 руб.
Таким образом, на основании вступившего в
законную силу решение Арбитражного суда, ОСАО "Россия" исполнило и
возместило ущерб в полном объеме, следовательно, не имеется законных оснований
для повторного взыскания суммы ущерба по факту одного и того же ДТП.
Доводы истца, что при данном ДТП имело
место два страховых случая, являются необоснованными по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ущерб у
страхователя истца возник вследствие столкновения его автомобиля с автопоездом,
состоящим из автомобиля и автоприцепа.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного
движения, установленных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 29.10.1993,
автопоезд является единым транспортным средством, под управлением одного
водителя.
Данное событие признано и является одним
страховым случаем, доказательством, является справка ДПС ГИБДД
при ГУВД по Нижегородской области, где отражено, что имело место одно
ДТП с участием двух транспортных средств.
С учетом изложенных обстоятельств, довод
истца о том, что ДТП возникло вследствие использования виновной стороной двух
транспортных средств - несостоятелен.
Суд апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба
удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03
ноября 2010 по делу N А40-66346/10-19-542 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Е.А.СОЛОПОВА