ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. N 09АП-34737/2010-ГК
Дело N А40-91590/10-28-788
Резолютивная часть постановления
объявлена "15" февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
"16" февраля 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой
Судей: В.И. Тетюка,
Б.В. Стешана
при ведении протокола секретарем
судебного заседания М.Д. Бородавкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
03 ноября 2010 года
по делу N А40-91590/10-28-788, принятое судьей Е.Н. Яниной
по иску ООО
"Группа Ренессанс Страхование"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании ущерба в порядке суброгации в
размере 15 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Жуков Р.А. по дов. от 11.01.2011 г., N
52808/11
установил:
ООО "Группа Ренессанс
Страхование" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОСАО
"Ингосстрах" в порядке суброгации суммы страхового возмещения,
выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
в размере 15 000 руб. 00 коп.
Решением суда от 03.11.2010 г. по делу N
А40-91590/10-28-788 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ОСАО "Ингосстрах", не
согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает
его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм
материального права.
В своей жалобе
заявитель указал, что по условиям договора страхования N 001АТ-08/22 412 от
24.05.2008 г. заключенного между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и
Жарчуком В.И. (собственник т/с) автотранспортное
средство Volkswagen Passat,
государственный регистрационный номер В 871 ЕО 199 застрахован по риску
"Угон/Хищение" с учетом безусловной франшизы в размере 15 000 руб.,
которая подлежит исключению из суммы ущерба, в связи с чем сумма ущерба составляет 26 756 руб.
По доводам, приведенным в жалобе,
заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель
ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
В судебное заседание представитель истца
не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело
рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268
АПК РФ, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд
считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:
Как следует из материалов дела,
25.09.2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному
средству "VW Passat", государственный
регистрационный знак В871 ЕО 199, застрахованному на момент ДТП в ООО
"Группа Ренессанс Страхование" по полису страхования наземного
транспорта N АТ-08/22412 от 24.05.2008 г., были причинены механические
повреждения автомобилем марки "Audi A6",
государственный регистрационный номер С 411 НР 177,
застрахованным в ОСАО "Ингосстрах", по полису ААА N 0141060219, что
подтверждается справками о ДТП от 25.09.2008 г., протоколом об административном
правонарушении 99 ТА N 0629762 от 25.09.2008 г., постановлением об
административном правонарушении 99 ХА N 118807749 от 25.09.2008 г.
На основании акта
осмотра транспортного средства N 41-4975 от 03.10.2008 г., экспертного
заключения (калькуляции) N 41-4975 от 03.10.2008 г., извещением о ДТП от
25.09.2008 г., заявлением о страховом случае N 27956/08 от 29.09.2008 г., истец
выплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта в размере 45 888
руб. 97 коп., что подтверждается расходно-кассовым ордером N 6076 от 14.11.2008
г.
09.02.2009 г. истец в адрес ответчика
направил требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке
суброгации исх. N 08-027956/01 от 09.02.2010 г.
Ответчик произвел частичное возмещение
ущерба в сумме 26 756 руб. 61 коп.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь, выгодоприобретатель
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда
имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части
определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и
агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Истец представил расчет суммы ущерба, с
учетом износа, согласно которому износ составил 47,30%, в связи, с чем сумма
ущерба с учетом износа - 41 756 руб. 61 коп.
Виновным в совершении
дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Грачев Р.И. управлявший
автомобилем "Audi A6", государственный
регистрационный номер С 411 НР 177 нарушивший ПДД, что подтверждается справкой
ГИБДД от 25.09.2008 г. гражданская ответственность которого была застрахована в застрахованным в ОСАО "Ингосстрах", по полису
ААА N 0141060219.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье
право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица
и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(в том числе использование транспортных средств, механизмов, осуществление
строительной и иной, связанных с нею деятельности) обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда
может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем
вреда.
Согласно ст. 1 ФЗ
от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного
страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)
возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,
здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной
договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст.
931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
По мнению апелляционного
суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые
требования подлежат удовлетворению о взыскании в порядке суброгации суммы
выплаченного страхового возмещения в размере 15 000 руб. 00 коп., поскольку
требования истца документально подтверждены.
Довод заявителя
жалобы о том, что по условиям договора страхования N 001АТ-08/22 412 от
24.05.2008 г. заключенного между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и
Жарчуком В.И. (собственник т/с) автотранспортное
средство Volkswagen Passat,
государственный регистрационный номер В 871 ЕО 199 застрахован по риску
"Угон/Хищение" с учетом безусловной франшизы в размере 15 000 руб.,
которая подлежит исключению из суммы ущерба, в связи с чем сумма ущерба составляет 26 756 руб., судом
отклоняется, поскольку договор истца с потерпевшим предусматривающая франшизу,
имеет значение лишь для взаимоотношений истца со своим клиентом и не порождает
для ответчика никаких прав и обязанностей.
Кроме того, согласно расходному кассовому
ордеру от 14.11.2008 г. истец выплатил своему страхователю 45 888, 97 руб.,
поэтому согласно ст. 965 ГК РФ к ООО "Группа Ренессанс Страхование" в
пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имел
к ответственному за убытки, возмещенные в результате
страхования.
На основании
изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных
доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом
первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно
применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права,
вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного
апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения
Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по уплате государственной пошлины
распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03
ноября 2010 г. по делу N А40-91590/10-28-788 оставить без изменения,
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Судьи:
Б.В.СТЕШАН
В.И.ТЕТЮК