ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2011 г. N 09АП-372/2011-ГК
Дело N А40-106036/10-15-901
Резолютивная часть постановления
объявлена 15 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
22 февраля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Н.И.
Левченко,
судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи С.А. Рожковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда города
Москвы от 18 ноября 2010 года
по делу N А40-106036/10-15-901, принятое судьей Л.М. Барабанщиковой,
по иску ЗАО "МАКС" (ИНН 7709031643,
ОГРН 1027739099629)
к ОСАО "Ингосстрах" (ИНН
7705042179, ОГРН 1027739362474)
о взыскании в порядке суброгации ущерба
Представители сторон, извещенных
надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
установил:
закрытое акционерное общество
"Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО
"МАКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО
"Ингосстрах", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 23 842 руб.
43 коп. ущерба.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 18.11.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОСАО
"Ингосстрах" в пользу ЗАО "МАКС" взыскана сумма ущерба в
размере 23 842 руб. 43 коп., а также расходы по уплате
госпошлины в размере 2000 руб.
Удовлетворяя
исковые требования, суд исходил из того, что материалами дела подтверждены и
ответчиком не оспорены факт дорожно-транспортного происшествия, причинение в
результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) повреждений
автомобилю, стоимость восстановительного ремонта, выплата страхового возмещения
истцом.
Не согласившись с решением суда первой
инстанции, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный
апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции
отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении
исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы,
состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным,
так как судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а
также сумма страхового возмещения рассчитана без учета износа.
Представители истца и ответчика,
извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку
представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил, дело
рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела
доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для
отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как установлено судом апелляционной
инстанции, 24.03.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобилей "Джип Гранд Чероки", государственный регистрационный знак
Н264НХ150, под управлением Прилепина Е.В., "БМВ
320i", государственный регистрационный знак О815АР199, под управлением Апатова Г.Ю., гражданская ответственность которого
застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису ОСАГО ВВВ
0486091563.
В результате произошедшего
дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю
"Джип Гранд Чероки", государственный регистрационный знак Н264НХ150,
застрахованному в ЗАО "МАКС".
Факт повреждения в дорожно-транспортном
происшествии автомобиля "Джип Гранд Чероки", государственный
регистрационный знак Н264НХ150, подтверждается справкой ГИБДД от 24.03.2009,
постановлением от 24.03.2010.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения
водителем автомобиля "БМВ 320i", гражданская ответственность которого
застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису ОСАГО ВВВ
0486091563.
Согласно акту осмотра, заказу-наряду
стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 27 383 руб. 47
коп.
По данному страховому случаю истец
произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости
восстановительного ремонта без учета износа в сумме 27 383 руб. 47 коп., о чем свидетельствует платежное поручение, имеющееся в
материалах дела.
В соответствии со статьей 965
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
К истцу перешло в пределах выплаченной
суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в
результате страхования автомобиля "БМВ 320i", государственный
регистрационный знак О815АР199.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В силу части 2 статьи 1079 ГК РФ
обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо,
которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании.
Пунктом 4 статьи
931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Как установлено пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N
306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества
потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок
определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета
износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных
работах, установлен п. 60 и пп. "б" п. 63
Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств в редакции Постановления Правительства Российской
Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих
взысканию убытков и осуществлении выплаты отсылает пп. "г" п. 2 ст. 5 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N
306-ФЗ).
Дорожно-транспортное происшествие
произошло 24.03.2010.
Согласно заключению, представленного
истцом, сумма страхового возмещения с учетом процента износа 20,43% частей,
узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах
автомобиля, составила 23 842 руб. 43 коп.
Доводы апелляционной жалобы о взыскании
ущерба без учета износа не подтверждены материалами дела.
Довод жалобы об отсутствии в материалах
дела акта осмотра поврежденного транспортного средства подлежит отклонению,
поскольку такой акт имеется в материалах дела (л.д.
19).
При таком положении заявленные к
ответчику требования удовлетворены обоснованно, а в удовлетворении
апелляционной жалобы следует отказать.
Таким образом, судом принято законное и
обоснованное решение.
С учетом изложенного, апелляционный суд
считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства
по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права,
вынесено законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьями 110, 266 -
268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 18 ноября 2010 года по делу N А40-106036/10-15-901 оставить без изменения,
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи:
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Е.Б.РАСТОРГУЕВ