ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2011 г. N 09АП-616/2011
Дело N А40-64188/10-37-525
Резолютивная часть постановления
объявлена 17 февраля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме
22 февраля 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,
при ведении протокола помощником судьи
Мухиным С.М.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2010 года по делу N А40-64188/10-37-525
по заявлению ЗАО СК "Русские
Страховые Традиции"
к ЗАО "Московская акционерная
страховая компания"
о взыскании задолженности
установил:
ЗАО "Русские Страховые
Традиции" (ЗАО СК "РСТ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы
с иском о взыскании с ЗАО "МАКС" в порядке суброгации в размере 34854
руб. 82 коп.
Решением суда от 10.08.2010 присуждено ко
взысканию с ЗАО "МАКС" в пользу ЗАО СК "РСТ" 34854
(тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 82 коп. в возмещение ущерба и 2 000 (две
тысячи) руб. 00 коп. госпошлины.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, ЗАО "МАКС" подало апелляционную жалобу, в которой
просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по
данному делу, взыскав с ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" расходы
по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
В обоснование
указывается, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку ЗАО СК
"Русские Страховые Традиции" злоупотребляя правом, повторно
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО "МАКС" по тому же
предмету спора (дата ДТП, автомобили, получившие повреждения, страхователи и
сумма выплаченного страхового возмещения полностью совпадают), не представив
доказательств отмены ранее принятого решения по делу А40-6323/10-68-77.
Отзыв на апелляционную жалобу не
представлен.
Представитель истца и ответчика в
судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего
извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в
порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и
268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов
апелляционной жалобы пролагает, что решение суда подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, и
достоверно установлено судом на основании представленных по делу доказательств,
08.11.2008 года, вследствие нарушения водителем автомобиля Фольксваген,
государственный регистрационный знак Н 291 РО 150, Правил дорожного движения,
произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был
поврежден автомобиль марки Ниссан, государственный регистрационный номер Е 253 ВО 199, застрахованный на момент аварии в ЗАО СК
"РСТ" по полису ТС N АК-003793.
Факт данного ДТП подтверждается
документами, составленными сотрудниками ГИБДД г. Москвы.
Из материалов дела следует, что в
результате ДТП автомобиль Ниссан, государственный регистрационный номер Е 253 ВО 199, получил механические повреждения, которые
были установлены при составлении акта осмотра. Стоимость восстановительного
ремонта с учетом износа транспортного средства составила 34 854 руб. 82 коп.
Принимая оспариваемое решение, суд первой
инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства и правильно
установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, правильно
применил нормы материального права и сделал обоснованный и правомерный вывод о
наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается
на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной
опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного
управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на
общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при
условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда,
противоправность поведения причинителя вреда и его
вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между
противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из ч. 1
ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой
стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной
договором суммы (страховой суммы).
Поскольку истец возместил ущерб
страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах
выплаченной суммы.
Закон позволяет
потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно
причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет
страховщика, застраховавшего ответственность причинителя
вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на
основании договора в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ.
В соответствии со
ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в
пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120
тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Оценив все имеющиеся доказательства по
делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт
соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы -
установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.
Что касается доводов апелляционной
жалобы, то они являются безотносительными к спору по данному делу.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6323/10-68-77, на которое имеется
ссылка в апелляционной жалобе, с ЗАО "МАКС" в пользу ЗАО СК
"Русские Страховые Традиции" в счет возмещения ущерба присуждено ко взыскано страховое возмещение в иной сумме 38 883 руб.,
по другому ДТП. Виновником этого ДТП, как следует из данного решения, признан
водитель автомобиля марки "КАМАЗ 53213" с государственным
регистрационным номером Е 006 АЕ 67.
Ввиду изложенного оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в
ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу
решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 10.08.2010 по делу N А40-64188/10-37-525 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
В.И.ПОПОВ