ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2011 г. по делу N А41-19222/10
Резолютивная часть постановления
объявлена 16 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
22 февраля 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Александрова
Д.Д.,
судей Виткаловой
Е.Н., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного
заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,
при участии в заседании:
от истца: ЗАО "Страховая группа
АВАНГАРД-ГАРАНТ": Толкачевой Л.А., доверенность
от 16.09.2010 г. N АГ/03-139,
от ответчиков: ООО
"Росгосстрах": представитель не явился, извещен судом, Управления
Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков
по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области: представитель не явился,
извещен судом,
рассмотрев в судебном заседании иск ЗАО
"Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" к ООО "Росгосстрах",
Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом
наркотиков по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возмещении убытков,
неустойки, расходов на уплату госпошлины, судебных расходов на оплату услуг
представителя,
установил:
ЗАО "Страховая группа
АВАНГАРД-ГАРАНТ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд
Московской области с иском, с учетом уточнений, принятых судом, о взыскании с
ООО "Росгосстрах" 10862 руб. возмещения правилам суброгации убытков,
причиненных в результате ДТП, и взыскании 7563,21 руб. неустойки за просрочку
исполнения обязательств; о взыскании с Управления ФСКН России по г.
Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление) 45659 руб.
возмещения ущерба. Кроме того, пропорционально распределить между ответчиками
взыскание расходов по уплате госпошлины и оплате услуг представителя - 2563,37
руб. и 20000 руб. соответственно, возвратить излишне уплаченную госпошлину.
Решением суда первой инстанции от
20.10.2010 г. Арбитражного суда Московской области
заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В связи с тем, что протокол судебного
заседания от 20.10.2010 г. не был подписан судьей, принимавшей решение (т. 1, л.д. 141) суд апелляционной инстанции определением от
22.12.2010 г. (т. 2, л.д. 29 - 30) перешел к
рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Представитель ЗАО "Страховая группа
АВАНГАРД-ГАРАНТ" в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявленные требования поддержал, просил об их
удовлетворении в полном объеме.
Представители ООО
"Росгосстрах" и УФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской
области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и
месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Через канцелярию суда апелляционной
инстанции до начала рассмотрения дела поступило ходатайство и УФСКН России по
г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в котором
оно возражало против удовлетворения заявленных требований, просило рассмотреть
спор без участия своего представителя.
Рассмотрев повторно дело по правилам
первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя,
суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат
частичному удовлетворению.
Суд установил, что 24.04.2008 г. в ДТП
поврежден автомобиль "CHEVROLET AVEO" гос. номер C409YH98, причинение
ущерба которому по полису от 03.10.2007 г. N 3897-7-01-0289 застраховано в ЗАО
"Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ". Автогражданская ответственность
владельца автомобиля "ВАЗ 21093" гос. номер М097МЕ78 - виновник ДТП -
была застрахована в ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" (в настоящее время
- ООО "Росгосстрах") на основании полиса ОСАГО серии ААА N
0132438996, согласно которому собственником ТС является управление.
Истец признал ДТП страховым
случаем и выплатил Волкову А.А. 168541 руб. страхового возмещения, не включая в
сумму возмещения износ запчастей поврежденного ТС (платежное поручение от
06.06.2008 г. N 965; т. 1, л.д. 70).
Впоследствии истец обратился с претензией
к ООО "Росгосстрах" о возмещении убытков в порядке суброгации. В
ответ на это ООО "Росгосстрах" произвело
выплату в размере 109138 руб., что подтверждается платежным поручением от
17.07.2008 N 889. Ввиду удовлетворения претензии не в заявленном размере, истец
обратился в арбитражный суд с требованием выплаты оставшейся части убытков.
Установлено, что ООО
"Росгосстрах" является правопреемником страховой компании, в которой
была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля
"ВАЗ 21093" (гос. номер М097МЕ78), на основании ст. 931 п. 4, 965 п.
1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у него
возникла обязанность по возмещению ущерба, причиненного действиями
застрахованных лиц.
Согласно ст. 7 Федерального закона от
25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного
имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как указано выше, ООО
"Росгосстрах" выплатило истцу 109138 руб., т.е. сумму менее
предусмотренного законом лимита, на дату разбирательства не представлено
доказательств полного возмещения ущерба истцу, каких-либо возражений по
существу также не представлено.
Таким образом, разница лимита и выплаты
(120000 руб. - 109138 руб. = 10862 руб.) в силу закона обоснованно подлежит
взысканию с ООО "Росгосстрах".
Истцом документально подтвержден факт
причинения ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом,
гражданская ответственность которого застрахована правопредшественником
ООО "Росгосстрах".
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что
юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке
добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,
пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для
того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между
страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В настоящем случае страхователем
автогражданской ответственности в пользу потерпевшего в ДТП является УФСКН
России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Поскольку лимит страховой суммы не
покрывает полностью причиненный ущерб, истец правомерно предъявил требования к
УФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области как соответчику.
Согласно позиции
истца, сумма, подлежащая возмещению по наступившему 24.04.2008 страховому
случаю с учетом действовавших на тот момент положений подпункта "б"
п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ и п. 60, подпункта
"б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления
Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 г. N 131), носящих специальный
характер по отношению к общим нормам ГК РФ о
возмещении убытков вследствие причинения вреда, составила 165659 руб.
Указанное обстоятельство подтверждено
представленным истцом в материалы дела отчетом ООО "ТРИО" N 447/562
об оценке поврежденного ТС "CHEVROLET AVEO" гос. номер C409YH98.
Оценка стоимости восстановительного ремонта произведена на основании
Методического руководства "Определение стоимости автотранспортных средств
с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления
РД 37.009.015-98 с изменением N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6" специалистами,
включенными в реестр оценщиков.
УФСКН России по г. Санкт-Петербургу и
Ленинградской области не оспаривается размер износа, указанный истцом, но оно не согласно с некоторыми позициями, входящими в стоимость
восстановительного ремонта.
По мнению управления, стоимость этих
позиций необоснованно завышена, а некоторые позиции подлежат исключению,
поскольку не отражены в справке о ДТП, заявлении о страховом событии, извещении
о ДТП.
Согласно копии справки об участии в ДТП,
заверенной ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ", автомобилю
"CHEVROLET AVEO", принадлежащего Волкову Д.А., были причинены
механические повреждения, при этом повреждение лакокрасочного покрытия левой
передней двери не установлено (т. 1, л.д. 18).
Согласно акта осмотра транспортного средства от 13.05.2008 г. N 447/562 повреждение
лакокрасочного покрытия левой передней двери не установлено (т. 1, л.д. 48, 49).
Определением суда апелляционной инстанции
от 24.01.2011 г. рассмотрение дела было отложено, ЗАО "Страховая группа
АВАНГАРД-ГАРАНТ" предложено представить документальные доказательства по
размеру ущерба, причиненного автомобилю "CHEVROLET AVEO" с
подтверждением характера повреждений.
Однако ни в суд первой, ни в суд
апелляционной инстанции доказательств повреждения автомашиной, принадлежащей
УФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, автомобиля,
принадлежащего Волкову Д.А. левой передней двери не представлено.
Следовательно, оснований для взыскания с
УФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области стоимости ремонта
левой передней двери не имеется.
Согласно
представленному 16.02.2011 г. в суд апелляционной инстанции расчету ЗАО
"Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" стоимость восстановительного
ремонта левой передней двери составила 5112 руб., в том числе снятие-установка
1136 руб., накладка стекла передней левой двери - 284 руб., ручка передней
левой двери - 284 руб., покраска левой передней двери - 3408 руб., поэтому
оснований для взыскания с УФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской
области в пользу ЗАО "Страховая группа
АВАНГАРД-ГАРАНТ" 5112 руб. ущерба в порядке суброгации не имеется.
Поскольку расходы по госпошлине
взыскиваются с проигравшей стороны пропорционально, госпошлина, взыскиваемая с
УФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу истца,
подлежит уменьшению до 1621,9 руб.
Стоимость восстановительного ремонта
левой передней двери согласно калькуляции составила 5112 руб. (т. 1, л.д. 51).
Суд апелляционной инстанции приходит к
выводу, что истец подтвердил повреждение автомобиля "CHEVROLET AVEO",
принадлежащего Волкову Д.А., в результате ДТП:
по деталям:
N 2711 - панель задка - скрытый элемент
кузова (находится за задним бампером) (п. 1 в перечне наименований деталей и
повреждений, выявленных в процессе осмотра ТС, указанных в Акте осмотра ТС N
447/562);
N 3013 - надпись "CHEVROLET", N
3015 - эмблема задняя, N 3020 - эмблема "AVEO" - элементы разового
монтажа. При ремонте и окрасе крышки багажника демонтируются и, в соответствии
с технологическими требованиями завода-изготовителя, осуществляется монтаж
новых деталей;
N 3951 - панель заднего пола левая (п. 6
в перечне наименований деталей и повреждений, выявленных в процессе осмотра ТС,
указанных в Акте осмотра ТС N 447/562) - скрытый элемент кузова (повреждение
может быть установлено либо при разобранном багажном отделении либо при осмотре
ТС снизу);
N 4981 - обивка багажника задняя левая
(п. 8 в перечне наименований деталей и повреждений, выявленных в процессе
осмотра ТС, указанных в Акте осмотра ТС N 447/562) - внутренний элемент
(повреждение устанавливается при проникновении в багажное отделение);
по стоимости восстановительного ремонта:
N KN - а/м на
стапель установить;
N KN - стапель переоборудовать -
технологически обоснованные и необходимые операции для осуществления работ по
устранению перекоса, вследствие деформации несущих элементов кузова (панели
задка, пола багажника, боковины внутренней левой) с контролем фактических
геометрических параметров заданным заводом-изготовителем;
N 9750500 - крыло переднее левое -
снять/установить и 9750700 крыло переднее левое - замена (снято) (п. 19 в
перечне наименований деталей и повреждений, выявленных в процессе осмотра ТС,
указанных в Акте осмотра ТС N 447/562) - полностью технологически обоснованные
операции (утверждены заводом-изготовителем согласно базы
данных программы AUDATEX). Операции по замене крыла переднего включают в себя
работы по демонтажу/монтажу съемных элементов с заменяемого крыла на новую
деталь подготовку (антикоррозионную обработку внутренней поверхности) нового
крыла и т.д.;
N KN - панель задка заменить (п. 3 в
перечне наименований деталей и повреждений, выявленных в процессе осмотра ТС,
указанных в Акте осмотра ТС N 447/562)- необходимая технологическая операция по
устранению повреждения скрытого элемента кузова;
N KN - панель задка
левая - с/у; позиция N KN - прокладка задняя правая - с/у; позиция N KN -
топливный бак - с/у - технологически необходимые операции (арматурные работы)
по с/у элементов в зоне осуществления кузовного ремонта;
N 11ЮА - колесо с/у
и балансировать; N 111 00 - колесо заднее левое отбалансировать
- технологически заложенные заводом-изготовителем операции по демонтажу/монтажу
колесного диска с последующей балансировкой колеса (данные программного
комплекса AUDATEX)
N 3901 - пол задний ремонтировать (п. 6 в
перечне наименований деталей и повреждений, выявленных в процессе осмотра ТС,
указанных в Акте осмотра ТС N 447/5 62) - необходимая технологическая операция
по устранению повреждения скрытого элемента кузова;
N 0281 - бампер
задний (п. 21 в перечне наименований деталей и повреждений, выявленных в
процессе осмотра ТС, указанных в Акте осмотра ТС N 447/562) - ремонтировать -
необходимая технологическая операция по устранению имеющегося повреждения
детали (ни в какую другую операцию не включается) позиция 9837060 - бампер
передний в сборе - ремонтная окраска - технологически необходимая операция по
окраске переднего бампера после его ремонта (малярные работы);
N 1000 - перекос кузова устранить (п. 25
в перечне наименований деталей и повреждений, выявленных в процессе осмотра ТС,
указанных в Акте осмотра ТС N 447/562) - технологически обоснованная операция,
поскольку кузов имеет существенные деформации как
наружных деталей (оперения) так и несущих каркасных элементов;
N 9551 - диск колеса заднего левого (п.
24 в перечне наименований деталей и повреждений, выявленных в процессе осмотра
ТС, указанных в Акте осмотра ТС N 447/5 62) - ремонтировать - необходимая
технологическая операция по устранению имеющегося повреждения детали (ни в
какую другую операцию не включается). Позиция LE 9551 - диск колеса заднего
левого - ремонтная окраска - технологически необходимая операция по окраске
колеса заднего левого после его ремонта (малярные работы);
N 3901 - пол задний - ремонтная окраска -
технологически обоснованная операция по окраске кузовного элемента после его ремонта;
N 1Ш - подбор колера эмали -
технологически обоснованная операция исключения возникновения разнооттеночности в колеровке свежевыкрашенных и окрашенных
деталей кузова.
Стоимость данных работ с учетом износа
подтверждается калькуляцией (т. 1, л.д. 51 - 52).
Требование о взыскании с ООО
"Росгосстрах" на основании ст. 387 ГК РФ и п. 2 ст. 13 Федерального
закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ неустойки (пеней) в размере 7563,21 руб. за
несвоевременное осуществление страховой выплаты суд усматривает обоснованным.
Период просрочки ответчиком не оспорен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ
не усматривается. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны. В данном случае с ответчика подлежат взысканию
расходы по госпошлине в размере 736,97 руб., с соответчика - 1621,9 руб. При
этом излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 115,28 руб. подлежит
возврату (ст. 333.22 НК РФ).
Истец просил взыскать в свою пользу
понесенные расходы на представительские услуги, оказание которых согласовано в
договоре от 15.01.2010, заключенном с ООО "Юридический центр
"Диспут", подтверждено заявкой от 21.04.2010 N 4818.1-8-01-0289 и
оплачено в размере 20000 руб. по платежному поручению от 07.05.2010 N 154.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные
лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с
другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N
82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг
представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на
служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных
транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов
квалифицированный специалист;
сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения
статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность
рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность
расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая
возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Принимая во внимание количество
проведенных судебных заседаний по настоящему делу и степень сложности
последнего, суд приходит к выводу о необходимости снижения судебных издержек,
понесенных истцом на услуги представителя, до 15000 рублей, распределив их
между ответчиками в равных долях.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью
2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 20 октября 2010 г.
Арбитражного суда Московской области по делу N А41-19222/10 отменить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах"
(140005, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН
1025003213641) в пользу ЗАО "Страховая группа Авангард-Гарант"
денежные средства в сумме 18425 руб. 21 коп., из которых возмещение убытков в
размере 10862 руб., неустойка в размере 7563 руб. 21 коп., а также 736 руб. 97
коп. расходов на уплату
госпошлины.
Взыскать с Управления ФСКН России по г.
Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191036, г. Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская, 3/7, ОГРН 1037869000025) возмещение убытков в
размере 40547 руб. и 1621,9 руб. расходов на уплату госпошлины.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в
пользу ЗАО "Страховая группа Авангард-Гарант" судебные расходы на
оплату услуг представителя в размере 7500 руб.
Взыскать с Управления ФСКН России по г.
Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ЗАО "Страховая группа
Авангард-Гарант" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере
7500 руб.
Возвратить ЗАО "Страховая группа
Авангард-Гарант" (ИНН 7708020007/КПП 774401001) излишне уплаченную
госпошлину по платежному поручению от 05.05.2010 г. N 54 в размере 115 руб. 28
коп.
В удовлетворении остальной части
требований отказать.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Л.М.МОРДКИНА