ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. N 09АП-337/2011-ГК
Дело N А40-43840/10-148-257
Резолютивная часть постановления
объявлена 16 февраля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 24
февраля 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего Банина
И.Н.,
Судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика -
страхового открытого акционерного
общества "ВСК"
на решение Арбитражного суда города
Москвы
от 12.11.2010 г. по делу N
А40-43840/10-148-257
принятое единолично судьей Нариманидзе Н.А.
по иску закрытого акционерного общества
"Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ"
к страховому открытому акционерному
обществу "ВСК" и открытому акционерному обществу Страховая компания
"РОСНО"
о взыскании 62 490, 90 руб. в порядке
суброгации, 12 110 руб. 73 коп. неустойки
и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя
при участии представителей:
от 1-го ответчика - Овчинник А.В. по
доверенности N 17050 от 20.12.2010 г.
установил:
Закрытое акционерное общество
"Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с иском к страховому открытому акционерному обществу
"ВСК" и открытому акционерному обществу Страховая компания
"РОСНО" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
в порядке суброгации в размере 62 490 руб. 90 коп., а также 12 110 руб. 73 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 12.11.2010 г. по делу N А40-43840/10-148-257 исковые требования ЗАО "СГ
"АВАНГАРД-ГАРАНТ" удовлетворены в части солидарного взыскания с ответчиков
31 245 руб. 45 коп. ущерба в
порядке суброгации, 2 286 руб. 99 коп. неустойки, 7 000 руб. расходов на оплату
услуг представителя и 1 341 руб. 72 коп. расходов по уплате госпошлины.
Ответчик - СОАО "ВСК" не
согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный
суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и
принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных
исковых требований.
Ответчик полагает, что именно действия
водителя, застраховавшего свой автомобиль у истца, являются причиной ДТП и
последующего причинения вреда. Также ответчик полагает, что судом в
противоречие со статьей 965 Гражданского кодекса РФ необоснованно взыскана
неустойка и расходы на оплату услуг представителя, не участвовавшего в судебных
заседаниях. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы
апелляционной жалобы.
Истец и 2-й ответчик - ОАО СК
"РОСНО", надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения
судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили.
Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих
рассмотрению дела от истца и 2-го ответчика не поступило. Дело
рассмотрено в отсутствие представителя истца и 2-го ответчика в порядке,
предусмотренном статей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы
апелляционной жалобы, выслушав представителя 1-го ответчика и проверив
законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда
города Москвы.
Как установлено судом и следует из
материалов дела, 21.01.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия
были причинены повреждения автомобилю марки "SKODA OCTAVIA",
государственный регистрационный знак Т 202 КМ 150,
который на момент аварии был застрахован в ЗАО "Страховая группа
АВАНГАРД-ГАРАНТ" согласно страховому полису N 5081-8-01-02 от 04.06.2008
г.
Согласно административному материалу о
дорожно-транспортном происшествии от 21.01.2009 г., указанное
дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пунктов
9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 водителем Афицким А.В,, управлявшим автомобилем марки "SKODA
OCTAVIA", государственный регистрационный знак Т
202 КМ 150, пункта 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,
водителем Орловым Д.В., управлявшей автомобилем марки "ТОЙОТА",
государственный регистрационный знак Х 022 АУ 98 и пункта 12.1 Правил дорожного
движения Российской Федерации водителем Бондаревым В.В., управлявшей
автомобилем марки "ГАЗ 3110", государственный регистрационный знак У
916 НЕ 150.
При этом, риск
гражданской ответственности водителя Орлова Д.В. застрахован в СОАО
"ВСК" (полис ВВВ N 0474212161), риск гражданской ответственности
водителя Бондарева В.В застрахован в ОАО СК "РОСНО" (полис ААА N
0450054539).
Актом технического осмотра поврежденного
транспортного средства автомобиля марки "SKODA OCTAVIA",
государственный регистрационный знак Т 202 КМ 150,
установлены повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП,
согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки
"SKODA OCTAVIA", государственный регистрационный знак Т 202 КМ 150 с
учетом износа составила 344 972 руб.
На основании пункта 11.6. Правил страхования транспортных средств ЗАО "Страховая группа
"АВАНГАРД-ГАРАНТ" от 06.09.2006 г. если ущерб возник в связи с
нарушением страхователем (водителем) Правил дорожного движения, выплата
страхового возмещения осуществляется в размере 50% от суммы причиненного
ущерба, но не более 10 процентов от страховой суммы и не более 100 000 рублей
по одному страховому случаю.
На основании
соглашения о возмещении ущерба от 14.08.2009 г. и страхового акта N
0647.1-9-01-0289 от 14.08.2009 г. истцом была выплачена сумма страхового
возмещения владельцу автомобиля марки "SKODA OCTAVIA",
государственный регистрационный знак Т 202 КМ 150 в размере 62 490 руб. 90
коп., что подтверждается платежным поручением N 673 от 14.08.2009 г.
В соответствии со ст. 965 Гражданского
кодекса РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в
пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
Поскольку право требования выплаченного
страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховщику, истец и
обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Поскольку при суброгации происходит
перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), то
перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил,
регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В силу части 2
пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный
источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его
обладания в результате противоправных действий.
Обязанность
возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на
юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности,
праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином
законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления
транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче
ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абз. 2
пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на
общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
На основании документов, представленных
ГИБДД по запросу арбитражного суда, установлено, что ДТП произошло 21.01.2009
г. по обоюдной вине водителей Орлова Дмитрия Владимировича, транспортное средство
марки/модели Тойота Авенсис (государственный регистрационный знак Х 022 АУ 98)
и Бондарева Владимира Викторовича, транспортное средство марки/модели ГАЗ 31105
(государственный регистрационный номер У 916 НЕ 150),
допустивших нарушение п. 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,
произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были
причинены повреждения автомобилю SKODA OCTAVIA (государственный регистрационный
номер Т 202 КМ 98), собственник Афицкий
Андрей Владимирович, который также нарушил п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.
На основании пункта 11.6. Правил
страхования транспортных средств от 06.09.2006 г. если ущерб возник в связи с
нарушением страхователем (водителем) Правил дорожного движения, выплата
страхового возмещения осуществляется в размере 50% от суммы причиненного ущерба,
но не более 10 процентов от страховой суммы и не более 100 000 рублей по одному
страховому случаю.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931
Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу
которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Поскольку истец
оплатил стоимость ремонта, необходимого для восстановления поврежденного
автомобиля, застрахованного у него по упомянутому договору, то в силу названных
законодательных норм к нему перешло право требования возмещения вреда в
пределах выплаченной суммы с учетом износа к лицам, ответственным за причинение
вреда, к СОАО "ВСК" и ОАО СК "РОСНО", поскольку гражданская
ответственность водителей, виновных в ДТП, застрахована этих страховых
организациях.
Судом первой инстанции исследован вопрос
о наличии причинной связи между виновными действиями водителей и возникновением
ущерба, страховым случаем - ДТП и выплатой страхового возмещения истцом.
При этом судом правильно оценены и
сделаны обоснованные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Арбитражный апелляционный суд считает,
что именно и вследствие действий Орлова Д.В. и Бондарева В.В., нарушивших нормы
Правил дорожного движения РФ и допустивших нарушение правил стоянки, привели к
возникновению страхового случая. Так как если бы данные водители не допустили
указанного нарушения, то не произошло бы столкновения транспортных средств, и
не возник бы страховой случай, приведший к выплате страхового возмещения и
ущербу истца.
При этом ответчики
допустили нарушение сроков возмещения ущерба, что в соответствии со статьей 13
Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
влечет уплату неустойки (Пост. Президиума
ВАС РФ от 02.02.2010 г. N 14107/09, Пост. ФАС МО N
КГ-А40/13987-10).
Размер неустойки определен правильно в
порядке, установленном статьей 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N
40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств"
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания 50% от
причиненного ущерба, то есть 31 245 руб. 45 коп., а также 2 286 руб. 99 коп. неустойки.
С учетом изложенного, доводы ответчика о
том, что именно действия водителя, застраховавшего свой автомобиль у истца,
являются причиной ДТП и последующего причинения вреда, а также доводы о
необоснованном взыскании неустойки, подлежат отклонению.
Довод ответчика о необоснованном
взыскании расходов на оплату услуг представителя также подлежит отклонению,
поскольку из материалов дела следует, что представители истца принимали участие
в судебных заседаниях при подготовке дела к судебному разбирательству (т. 1, л.д. 103,104, 108, 109).
При этом арбитражный апелляционный суд
принимает во внимание, что в обязанности представителя истца по договору об
оказании юридических услуг от 15.01.2010 г. помимо участия в судебных
заседаниях входит правовой анализ перспектив судебных требований, составление
иска, подача его в суд и различные консультационные услуги.
Суд при определении размера подлежащих взысканию
расходов на оплату юридических услуг исполнителя по договору от 15.01.2010 г.
исходил из того, что рассмотрению подлежало дело, не требующее затраты
продолжительного времени на подготовку материалов квалифицированным
специалистом. Исполнителем представлялись интересы истца по ряду аналогичных
дел в арбитражном суде.
Принимая во внимание
объем выполненных услуг, суд счел возможным обязать ответчиков компенсировать
расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах - в размере 7
000 руб., у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для
переоценки указанного вывода.
При таких обстоятельствах, арбитражный
апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все
фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и
процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда
апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Ответчиком не
представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в
обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не
содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой
инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения
судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного
акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции
несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного
суда города Москвы.
Расходы по уплате госпошлины по
апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 12.11.2010 г. по делу N А40-43840/10-148-257 оставить без изменения,
апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК"
- без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
И.Н.БАНИН
Судьи:
О.Н.СЕМИКИНА
Н.В.ЮРКОВА