ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. N 09АП-1979/2011-АК
Дело N А40-113749/10-16-981
Резолютивная часть постановления
объявлена 28.02.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
02.03.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Москвиной
Л.А.,
судей: Гончарова В.Я., Свиридова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
25.11.2010 г.
по делу N А40-113749/10-16-981, принятое судьей Махалкиной М.Ю.,
по заявлению ЗАО "Страховая группа
"УралСиб"
к ЗАО "Московская акционерная
страховая компания"
о взыскании ущерба в порядке суброгации,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ЗАО "Страховая группа
"УралСиб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
заявлением о взыскании с ЗАО "Московская акционерная страховая
компания" (далее - ответчик) в порядке суброгации суммы страхового
возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате
дорожно-транспортного происшествия, в размере 120.000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
25.11.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд
исходил из того, что истец подтвердил факты страхового случая, выплаты
страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, а поскольку
виновником ДТП является страхователь ответчика, то к истцу в порядке ст. ст.
965 и 1064 ГК РФ перешло право требования с ответчика возмещения убытков.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение
суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на
выплату истцу страхового возмещение в сумме 120 000 руб. до вынесения судом обжалуемого
решения.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не
представил.
Представители сторон, надлежащим образом
извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание
суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в
его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268
АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение
суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих
значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, 01.09.2009
г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль
марки "Форд" (государственный регистрационный знак Е961УЕ177) под
управлением водителя Пономарева С.С. и застрахованный в ЗАО "Страховая
группа "УралСиб" по договору страхования N 1/45921/8031 от 05.09.2008
г.
Согласно справке
ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 01.09.2009 г., протокола по делу
об административном правонарушении от 01.09.2009 г., постановления по делу об
административном правонарушении от 01.09.2009 г., дорожно-транспортное
происшествие произошло по вине водителя Кузнецова Е.Н., управлявшего
автомобилем марки "Фольксваген" (государственный регистрационный знак
Р560ОХ177) и нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения.
На момент дорожно-транспортного
происшествия гражданская ответственность водителя Кузнецова Е.Н. была
застрахована в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" по
страховому полису ОСАГО ВВВ N 0498614880.
Как следует из акта осмотра транспортного
средства от 01.09.2010 г., заказ-накладной N
322657-0039 от 30.11.2009 г., счета N 09370/00578 от 07.12.2009 г. стоимость
восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного
происшествия транспортного средства составила 238.372,31 руб., а с учетом
износа - 219.471,73 руб.
Факт перечисления истцом денежных средств в размере 238.372,31 руб. на расчетный счет
организации, осуществлявшей ремонт транспортного средства марки
"Форд" (государственный регистрационный знак Е961УЕ177),
подтверждается платежным поручением от 19.02.2010 г. N 7689.
Претензия истца направленная в адрес
ответчика о возмещении суммы ущерба в пределах лимита страховой ответственности
в размере 120 000 руб. оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на
лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Согласно п. 4 ст.
931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Статьей 7 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик
при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим
причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного
потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Поскольку истец подтвердил факты
страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер
убытков, к нему перешло право требования возмещения вреда к
его причинителю.
Вместе с тем, к своей апелляционной
жалобе ЗАО "Московская акционерная страховая компания" прикладывает
платежное поручение от 09.11.2010 г. N 85352 о перечислении на расчетный счет
ЗАО "Страховая группа "УралСиб" страхового возмещения в размере
120.000 руб.
В назначении платежа указанного
платежного поручения указан полис ВВВ N 0498614880.
Гражданская ответственность виновника
дорожно-транспортного происшествия застрахована ЗАО "Московская
акционерная страховая компания" по полису ВВВ N 0498614880, на который
имеется ссылка в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Истцу предлагалось представить отзыв по
доводам апелляционной жалобы. Истец в судебное заседание не явился. Отзыв на
апелляционную жалобу не представил.
Таким образом, страховое возмещение
перечислено ответчиком на расчетный счет истца до принятия судом первой
инстанции решения.
При таких обстоятельствах, решение суда о
взыскании с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу
ЗАО "Страховая Группа "УралСиб" ущерба в размере 120.000 руб.
подлежит отмене. В удовлетворении иска ЗАО "Страховая Группа
"УралСиб" следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269,
270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
25.11.2010 г. по делу N А40-113749/10-16-981 отменить.
В удовлетворении заявления ЗАО
"Страховая Группа "УралСиб" о взыскании с ЗАО "Московская
акционерная страховая компания" в пользу ЗАО "Страховая Группа
"УралСиб" суммы страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать
тысяч) рублей отказать.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
В.Я.ГОНЧАРОВ
В.А.СВИРИДОВ