ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. N 09АП-2416/2011
Дело N А40-118119/10-152-683
Резолютивная часть постановления
объявлена 24 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
3 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей Басковой С.О., Пирожкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу
ОСАО "РЕСО-Гарантия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
22.11.2010
по делу N А40-118119/10-152-683, принятое судьей Роговым А.Н.
по иску ЗАО "СГ "УралСиб"
к ОСАО "РЕСО-Гарантия"
о взыскании 85 520 руб. 15 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ЗАО "СГ "УралСиб"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия"
о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия, в размере 85 520 руб. 15 коп.
Решением от 22.11.2010 Арбитражный суд г.
Москвы исковые требования удовлетворил, взыскав с ОСАО
"РЕСО-Гарантия" в пользу ЗАО "СГ "УралСиб" 85 520 руб.
15 коп. ущерба, а также 3 423
руб. 61 коп. госпошлины по иску.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой
инстанции отменить в связи с оплатой страхового возмещения в сумме 77 550 руб.
92 коп. платежным поручением
N 59446 от 13.05.2010.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК
РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность
решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению.
Как усматривается из материалов дела,
07.09.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
были причинены механические повреждения автомобилю марки Форд Фокус
государственный регистрационный знак Е 228 СН 150,
застрахованному в ЗАО "СГ "УралСиб".
Данное дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем Ауди
государственный регистрационный знак Е 848 УО 90, что
подтверждается представленными в материалы дела копиями административных
документов.
На момент ДТП гражданская ответственность
водителя автомобиля Ауди государственный регистрационный знак
Е 848 УО 90 была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису
ВВВ N 0153219459.
Признав указанный случай страховым, истец
выплатил страховое возмещение в размере 89 916 руб. 17 коп., что
подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 101775 от
18.12.2009.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если
договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические
лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего.
Суд первой инстанции, основываясь на
представленных копиях административных материалов, пришел к выводу о взыскании
с ответчика в пользу истца 85 590 руб. 15 коп. страхового возмещения.
В апелляционной жалобе ответчик указал на
оплату долга в размере 77 550 руб. 92 коп. платежным поручением N 59446 от 13.05.2010 со ссылкой в
назначении платежа на возмещение ущерба по полису ВВВ 0153219459.
Согласно ч. 2 ст.
268 АПК РФ, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном
суде" дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной
инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их
представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Из материалов дела усматривается, что
согласно отметке Арбитражного суда г. Москвы 12.11.2010 ОСАО
"РЕСО-Гарантия" направило в адрес суда первой инстанции отзыв на
исковое заявление, к которому, в том числе, было приложено доказательство
частичного исполнения ответчиком обязательств по оплате страхового возмещения,
однако указанный отзыв не был приобщен к материалам дела.
Поскольку отзыв и документы о
перечислении денежных средств согласно отметки
Арбитражного суда г. Москвы представлен суду до принятия решения, однако в
материалах дела не содержится, апелляционный суд принимает представленные
ответчиком документы на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах,
требования истца подлежали удовлетворению лишь в части неоплаченной суммы долга
в размере 7 696 руб. 23 коп., документально подтвержденных возражений
по которой ответчиком представлено не было. Ссылок на предусмотренные законом
основания для полного отказа в удовлетворении исковых требований, кроме факта
частичной оплаты долга, апелляционная жалоба ответчика не содержит,
представленные истцом в подтверждение размера убытка документы по существу не
оспорены.
При этом суд апелляционной инстанции
считает, что законные основания для исчисления и применения заявленного
ответчиком износа транспортного средства отсутствуют, в связи с тем, что при
подаче искового заявления истцом был представлен расчет стоимости
восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства (л.д. 22).
Расходы по уплате государственной пошлины
распределяются судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
22.11.2010 по делу N А40-118119/10-152-683 изменить.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия"
в пользу ЗАО "СГ "УралСиб" 7 969, 23 руб. страхового возмещения,
а также 318,77 руб. государственной пошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "СГ
"УралСиб" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по
апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи:
С.О.БАСКОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ