ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. N 09АП-2444/2010-ГК
Дело N А40-133191/10-132-581
Резолютивная часть постановления
объявлена 24 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
3 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей: Басковой С.О., Пирожкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
14.12.2009 по делу N А40-133191/10-132-581,
по иску ООО
"КРК-Страхование"
к ЗАО "МАКС"
о взыскании 120 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ООО "КРК-Страхование"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "МАКС" о
взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 руб.
Решением от 14.12.2010 исковые требования
удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в
пользу истца 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации, а также 4 600 руб.
расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в
удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель апелляционной жалобы указывает,
что в ДТП, произошедшем 05.09.2009, был причинен ущерб двум транспортным
средствам, автомобилю Ниссан и Мицубиси Лансер.
Ответчик выплатил собственнику транспортного средства Мицубиси Лансер страховое возмещение в сумме 49 427 руб. 75 коп. и расходы по оплате экспертизы в
сумме 150 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения другому потерпевшему,
с учетом лимита ответственности, равного 160 000 руб., не может составлять
сумму более 110 422 руб. 25 коп.
Представители лиц, участвующих в деле, в
судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в
отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и
месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность
решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению.
Как усматривается из материалов дела,
05.09.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
были повреждены автомашины марки Ниссан, государственный регистрационный номер С 052 КВ 199, и Мицубиси Лансер,
государственный регистрационный номер К 453 УК 177.
Согласно документам
ГИБДД: справке формы N 748, определению об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении от 05.09.2009, дорожно-транспортное
происшествие явилось следствием нарушения Правил дорожного движения водителем
Нефедовым В.С., управлявшим автомашиной марки ВАЗ 21043, государственный
регистрационный номер К 957 КС 97, гражданская ответственность которого застрахована
в ЗАО "МАКС" по страховому полису ОСАГО серии ВВВ-0483792811.
Автомобиль марки Ниссан, государственный
регистрационный номер С 052 КВ 199, на момент ДТП был
застрахован в ООО "КРК-Страхование" по страховому полису АТ N
0002007.
В соответствии с актом осмотра от
16.09.2009, заказ-нарядом от 03.11.2009, счетом от
03.11.2009, страховым актом от 09.11.2009, расчетом износа транспортного
средства, размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП,
составил 331 702 руб., с учетом износа - 291 442 руб. 02 коп.
Истец, признав случай страховым, выплатил
владельцу поврежденного в ДТП автомобиля Ниссан стоимость затрат на
восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, сумма выплаченного
страхового возмещения составила 331 702 руб., что подтверждается платежным
поручением N 8746 от 24.11.2009.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
(суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в
обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской
Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с
соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователя и ответственным
за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое
возмещение в пользу страхователя, ООО "КРК-Страхование" заняло место
потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе
требовать возмещения ущерба от ЗАО "МАКС".
Признавая обоснованными требования истца
о взыскании убытков в порядке суброгации, суд первой инстанции не полно выяснил
обстоятельства, касающиеся выплат по страховому случаю, произошедшему
05.09.2009, в добровольном порядке.
Согласно статье 7 Федерального закона от
25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой
страховщик обязан выплатить страховое возмещение в части возмещения вреда,
причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей и не
более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 3 ст.
13 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", если при наступлении страхового случая страховые
выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований,
предъявленных страховщику на день страховой выплаты по этому страховому случаю,
превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты
производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных
требований потерпевших.
Материалами дела подтверждается, что в
дорожно-транспортном происшествии 05.09.2009 причинен ущерб двум транспортным
средствам, марки Ниссан и Мицубиси Лансер.
Ответчиком в добровольном порядке
перечислено собственнику транспортного средства Мицубиси Лансер,
государственный регистрационный номер К 453 УК 177, страховое возмещение в
сумме 49 427 руб. 75 коп., а также расходы по оплате
экспертизы в сумме 150 руб., что подтверждается платежными поручениями N 37288
от 27.10.2009, N 37123 от 27.10.2009.
Суд апелляционной инстанции принимает в
качестве доказательства указанные платежные поручения, которыми подтверждается
перечисление сумм страхового возмещения ответчиком в соответствии со ст. 268
АПК РФ.
Таким образом, сумма страхового
возмещения с учетом лимита ответственности в размере 160 000 руб. и с учетом
выплаченных сумм, составляет 110 422 руб. 25 коп. и подлежит взысканию с ЗАО "МАКС".
Довод заявителя апелляционной жалобы о
необходимости отмены решения в полном объеме, отклоняется, поскольку решение
подлежит только изменению в отношении размера взыскания с учетом изложенных в
апелляционной жалобе обстоятельств и представленных ответчиком доказательств.
Государственная пошлина по делу
распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
14.12.2010 года по делу N А40-133191/10-132-581 изменить.
Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу
ООО "КРК-Страхование" 110 422 руб. 25 коп. страхового возмещения, а также 4 232 руб. 86 коп.
государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "КРК-Страхование"
в пользу ЗАО "МАКС" 2 000 руб. расходов по уплате государственной
пошлины по жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи:
С.О.БАСКОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ