ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. N 09АП-585/2011-ГК
Дело N А40-108279/10-119-617
Резолютивная часть постановления
объявлена 28 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
03 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Савенкова
О.В.,
судей Тихонова А.П., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Красноуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОАО "СГ МСК"
на решение Арбитражного суда города
Москвы от 09.11.2010 года
по делу N А40-108279/10-119-617, принятое судьей Быковой Ю.Л.,
по иску ОАО "СК
"Отечество" (ИНН 7705103801, ОГРН 1037739437614)
к ОАО "СГ МСК"
(ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)
о взыскании 120 000 руб.
при участии представителей:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Открытое акционерное общество
"СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "Отечество" (далее - ОАО "СК
"Отечество") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
открытому акционерному обществу Страховая группа "МСК" (далее - ОАО СГ
"МСК") о взыскании 120000 рублей ущерба в виде страхового возмещения,
право требования которого перешло к страховщику в
порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 09.11.2010 года по делу N А40-108279/10-119-617 иск удовлетворен.
Ответчик с решением не согласился, подал
апелляционную жалобу, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить
решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в
удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на
то, что страховой полис серии ВВВ N 0512853776, на основании которого с
ответчика взыскано страховое возмещение, был выдан не ответчику, а ЗАО
"МАКС".
Апелляционная жалоба рассматривается в
порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще
извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей
истца и ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем
доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для
отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела
следует, 07.04.2010 г. в результате ДТП автомашине марки "Порше"
(государственный регистрационный знак М177КА177), застрахованной на момент ДТП
в ОАО "СК "Отечество" (договор добровольного страхования серия
АТ N 027145), были причинены механические повреждения транспортным средством
марки "ЗИУ 9Г-012" (государственный регистрационный знак 2570),
застрахованной в ОАО ГС "МСК") по страховому полису серии ВВВ N
0157105176.
Повреждения автомобиля подтверждается
актом осмотра (л.д. 12 - 13), заключением о стоимости
ремонта (л.д. 14 - 16).
В соответствии со справкой о ДТП (л.д. 7), определения об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении (л.д. 8), названное
ДТП произошло по причине нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем, управлявшим
автомобилем марки "ЗИУ 9Г-012" (государственный регистрационный знак
2570).
Истцом была произведена выплата
страхового возмещения страхователю поврежденного транспортного средства в
размере 175727 руб. 60 коп., что подтверждается
представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.
17, 18, 19).
Стоимость восстановительного ремонта с
учетом процента износа частей, узлов и деталей составила 142022 руб. 52 коп., что подтверждается заключением о стоимости ремонта (л.д. 14 - 16).
Пунктом
"в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении
каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия
договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим
причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу
одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких данных суд первой инстанции
правомерно взыскал с ответчика 120.000 руб. ущерба, что соответствует
требованиям ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.
"в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств".
Довод заявителя
апелляционной жалобы о том, что полис серии ВВВ N 0512853776 ответчику не
выдавался, не может служить основания для отмены судебного акта, поскольку
гражданская ответственность причинителя вреда, в
данном случае водителя транспортного средства марки "ЗИУ 9Г-012"
(государственный регистрационный знак 2570), была застрахована в ОАО ГС
"МСК" по страховому полису серии ВВВ N 0157105176, о чем указано в
справке о ДТП. Получение данного полиса ответчиком
не оспорено.
При таких обстоятельствах, приведенные в
апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и
не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Оценив все имеющиеся доказательства по
делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт
соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы -
установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным
судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют
основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п.
1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
09.11.2010 года по делу N А40-108279/10-119-617 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "СГ МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) в доход
федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате
государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном
арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
А.П.ТИХОНОВ