ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2011 г. N 09АП-2812/2011-ГК
Дело N А40-126512/10-1-812
Резолютивная часть постановления
объявлена 04.03.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
05.03.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Седова С.П.,
судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Открытого страхового акционерного
общества "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
21.12.2010 г.
по делу N А40-126512/10-1-812, принятое судьей Лиловой О.Г.,
по иску ОАО "Капитал Страхование"
(ИНН 7702045615, ОГРН 1028601442792)
к Открытому страховому акционерному
обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
о взыскании ущерба в порядке суброгации,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ОАО "Капитал Страхование"
(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании
ущерба в порядке суброгации с Открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах" (далее - ответчик) в сумме 13.780 рублей 78 коп.
Решением суда от 21.12.2010 г. исковые
требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение
суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска, поскольку невозможно
идентифицировать автомобиль, застрахованный в компании истца с автомобилем,
получившим повреждения в дорожно-транспортном происшествии.
Стороны, которые в соответствии со ст.
123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного
заседания, представителей в суд не направили, в связи
с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и
268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы
дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции
приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, а
оснований для его отмены не имеется.
К указанным выводам апелляционный суд
пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
29.09.2008 г. произошло
дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические
повреждения транспортному средству марки Тойота, государственный
регистрационный номер Т 879 ЕО 199, застрахованному на
момент дорожно-транспортного происшествия в ОАО "Капитал
Страхование", страховой полис N 53101-003-00303/08 (л.д.
16 т. 1).
Согласно справке ГИБДД от 29.09.2009 г. (л.д. 19 т. 1), определению (л.д.
21 т. 1) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения
Правил дорожного движения водителем Абдуловой М.Ж.,
управлявшей транспортным средством Тойота, государственный регистрационный
номер Х 434 АО 199 и нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность виновника
дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО "Ингосстрах"
по полису ААА N 0134728794.
Согласно акту
осмотра (л.д. 22 - 23 т. 1), Ремонтному ордеру (л.д. 24 т. 1), счету (л.д. 25 т.
1), счету-фактуре (л.д. 26 - 28 т. 1), акту
сдачи-приемке работ (л.д. 29 т. 1), товарной
накладной (л.д. 30 - 32 т. 1) восстановительный
ремонт транспортного средства составляет 13.870,78 руб.
Во исполнения условий договора истцом выплачено страховое возмещение в
указанной сумме, о чем свидетельствует платежное поручение от 02.04.2009 г. N
4003 (л.д. 33 т. 1).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если
договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.
4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Согласно подпункту "б" пункта
2.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества
потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда
имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая.
Согласно пункту 63
Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу
потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для проведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового
случая, восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются
износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Расходы, которые потерпевшему в
соответствии с вышеперечисленными нормами необходимо было произвести для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права,
подлежат исчислению с учетом износа ТС.
Из представленных истцом доказательств следует, что стоимость восстановительного ремонта с
учетом износа составила 13.870,78 руб. (л.д. 37 т.
1), поскольку детали не заменялись.
В соответствии со
ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств от 25.04.02 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в
части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более
120 тысяч рублей.
Таким образом, с ответчика суд первой инстанции
правомерно взыскал в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме
13.870,78 руб.
Довод ответчика о невозможности соотнести
транспортное средство, получившее повреждения в дорожно-транспортном
происшествии и транспортное средство, застрахованное истцом
не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
О том, что страховой случай произошел с
застрахованным автомобилем, свидетельствует совокупность следующих
доказательств:
- страхового полиса с указанием
идентификационного номера автомобиля (л.д. 16 т. 1);
- свидетельства о регистрации
транспортного средства с указанием идентификационного номера автомобиля и
номера регистрационного знака (л.д. 18 т. 1);
- справки о ДТП, в которой указан
регистрационный номер поврежденного автомобиля (л.д.
19 т. 1).
Судебные расходы между сторонами
распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266,
267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
21.12.2010 г. по делу N А40-126512/10-1-812 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
С.П.СЕДОВ
Судьи:
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК