ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. N 09АП-1963/2011
Дело N А40-122539/10-84-763
Резолютивная часть постановления
объявлена 02 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме
09 марта 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей: Попова В.И., Лепихина
Д.Е.
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Яцевой В.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Гусев К.С. по дов. от 06.12.2010, паспорт
<...>
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале N 3 апелляционную жалобу Российский Союз Автостраховщиков на решение
Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2010 по делу N А40-122539/10-84-763 судьи Бородуля Т.С.
по заявлению ЗАО "Московская
акционерная страховая компания"
к Российский Союз Автостраховщиков
о взыскании 8867,50 руб.
установил:
ЗАО "МАКС" обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российского Союза
Автостраховщиков в порядке суброгации и солидарной ответственности 8867 руб. 50
коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
23.11.2010 присуждено ко взысканию с Российского Союза
Автостраховщиков в пользу Закрытого акционерного общества "МАКС"
ущерб в размере 8867 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп., а
также госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение
суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование
указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и
сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу
представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом он указывает на
несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель
ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, изложил свою
позицию, указанную в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда первой
инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу
новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца в судебное заседание
не явился. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и
месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и
156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и
268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных
обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для
отмены судебного акта.
Как следует из
материалов дела, и достоверно установлено судом, 01.03.2007 в результате
нарушения Правил дорожного движения гр. Васьковым С.В. в г. Москве при
управлении автомобилем марки "ГАЗ", государственный регистрационный
знак А673ОТ177 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в
результате которого пострадал автомобиль марки "ВАЗ", государственный
регистрационный знак М455ТВ97, управляемый гр. Поповым М.А. При этом автомобиль
марки "ГАЗ" был застрахован в
установленном порядке в соответствии со страховым полисом ААА N 0409849257 в
ОАО "Русский Мир".
Из материалов дела также следует, что
вина гр. Васькова С.В. в совершении ДТП подтверждается Справкой об участии в
ДТП от 01.03.2007, Справкой от 13.03.2007, Протоколом от 01.03.2007, а также
Постановлением от 01.03.2007 (л.д. 11 - 14).
На дату совершения дорожно-транспортного
происшествия автомобиль "ВАЗ" был застрахован в ЗАО "МАКС"
в соответствии с Полисом страхования автотранспортных средств N
10470/50-1537181.
В связи с наступлением страхового случая
истцом в счет выплаты страхового возмещения была оплачена стоимость
восстановительного ремонта застрахованного автомобиля марки "ВАЗ"
государственный регистрационный знак М455ТВ97, что подтверждается
представленными истцом актом осмотра ТС от 17.03.07 г. и расходным кассовым
ордером от 09.04.2007.
Доказательства по делу свидетельствует о
том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "ВАЗ",
государственный регистрационный знак М455ТВ97 составила 39.317 руб. 90 коп.
Как следует из Приказа Федеральной службы
страхового надзора N 200 лицензия на осуществление страхования у ОАО СК
"Русский Мир" была отозвана 16.04.2010.
В порядке досудебного урегулирования ОАО
СК "Русский Мир" частично возместило ущерб в размере 30.450 руб. 40
коп., в связи с чем на дату обращения в суд с
указанными требованиями размер невозмещенного ущерба составил 8867 руб. 50 коп.
Принимая оспариваемое решение, суд первой
инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства и правильно
установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, а также
правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный и
правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается
на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной
опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве
оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате
воздействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих
основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при
условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда,
противоправность поведения причинителя вреда и его
вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между
противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из ч. 1
ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой
стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплата страхового возмещения) в пределах определенной
договором суммы (страховой суммы).
Поскольку истец возместил ущерб
страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах
выплаченной суммы.
Закон позволяет
потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно
причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет
страховщика, застраховавшего ответственность причинителя
вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на
основании договора в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ.
В соответствии со
ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в
пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120
тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Оценив все имеющиеся доказательства по
делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт
соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы
соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в
деле доказательствам.
Что касается доводов апелляционной
жалобы, то они являются несостоятельными.
Согласно статье 1 Федерального закона от
25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (Федеральный закон)
компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с
данным Федеральным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному
страхованию не может быть осуществлена.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18
Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда,
причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая
выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
- применения к страховщику процедуры
банкротства, предусмотренной Федеральным законом;
- отзыва у страховщика лицензии на
осуществление страховой деятельности.
Как следует из
положений статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ по требованиям потерпевших
компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением
страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в
соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований
потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и
реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 Федерального закона,
могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения
на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и
профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по
аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской
Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору
обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку,
поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом и не вытекает из существа
таких отношений.
Профессиональное
объединение страховщиков, в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального
закона N 40-ФЗ, является некоммерческой организацией, представляющей собой
единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе
обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их
взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при
осуществлении обязательного страхования.
К функциям и полномочиям
профессионального объединения страховщиков, согласно статье 25 Федерального
закона N 40-ФЗ, относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат
потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального
объединения и требованиями настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 27
согласно статье 25 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что требования
потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами
"а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 данного
Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет
средств, направленных членами профессионального объединения из резервов
гарантий (пункт 3 статьи 22 Федерального закона), а также средств, полученных
от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 Федерального
закона N 40-ФЗ.
В силу пункта 3 статьи 22 Федерального
закона N 40-ФЗ при осуществлении обязательного страхования страховщики
образуют:
- резерв для финансового обеспечения
компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и
"б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ
(резерв гарантий);
- резерв для финансового обеспечения
компенсационных выплат, производимых в соответствии с подпунктами "в"
и "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ (резерв текущих
компенсационных выплат).
Размеры отчислений в резерв гарантий и
резерв текущих компенсационных выплат устанавливаются в соответствии со
структурой страховых тарифов.
В связи с тем, что
автогражданская ответственность водителя Васькова С.В. перед третьими лицами
застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК "Русский Мир", у которого
отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ЗАО "МАКС"
правомерно на основании статьи 965 ГК РФ в порядке суброгации обратилось в
арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Российский Союз Автостраховщиков
8867 руб. 50 коп. компенсации по
пункту 2 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ.
Материалами дела подтверждаются
возмещение истцом страхователю страховой выплаты за устранение механических
повреждений автомобиля "ВАЗ" оставшейся задолженности в размере 8867
руб. 50 коп., а, следовательно, и право ЗАО "МАКС" на получение
компенсационной выплаты от Российский Союз
Автостраховщиков.
Ввиду изложенного оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в
ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу
решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
23.11.2010 по делу N А40-122539/10-84-763 оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи:
Д.Е.ЛЕПИХИН
В.И.ПОПОВ