ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. N 09АП-1608/2011-ГК
Дело N А40-112176/10-142-573
Резолютивная часть постановления
объявлена 02 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
10 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Сметанина
С.А.,
Судей Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сергеевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
"14" декабря 2010 г.
по делу N А40-112176/10-142-573, принятое судьей Е.Ю. Филиной
по иску ООО
"Группа Ренессанс Страхование" (ИНН (7724023076), ОГРН
(1027739506233)
к ЗАО
"Страховая компания "Мегарусс-Д" (ИНН
(7728115553), ОГРН (1027739151186)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
ООО "Группа Ренессанс
Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
иском к ЗАО Страховая компания "Мегарусс -
Д" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от
14.12.2010 иск удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и
принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом указывает,
на непредставление истцом доказательств оплаты страховой премии или первого
взноса его страхователем.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба
рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев
дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах
дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим
выводам.
Из материалов дела следует, что
14.04.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические
повреждения автомобилю Ауди государственный регистрационный знак Н 261 УР 199,
застрахованной на момент аварии истцом.
Согласно документам ГИБДД, представленным
в материалы дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате
нарушения ПДД РФ водителем Каденковым А.И.,
управлявшим автомобилем марки Хендэ государственный регистрационный знак К 620
ЕР 199, застрахованным на момент аварии ответчиком полис ВВВ 0482363496.
Актом осмотра установлены повреждения,
причиненные автомобилю Ауди государственный регистрационный знак Н 261 УР 199 (л.д. 39).
Во исполнение условий договора
страхования истец выплатил сумму восстановительного ремонта 133 906, 43 руб.
ремонтной организации ООО "Мэйджор
Автосервис", которая осуществила ремонт автомобиля Ауди государственный
регистрационный знак Н 261 УР 199 на основании счета от 02.06.2010, что
подтверждается платежным поручением от 21.06.2010 N 51003 (л.д.
45 - 47).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате
страхования.
Согласно пункту 4
статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Таким образом, к истцу перешло право
требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
В соответствии со
ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств от 25.04.02 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в
части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более
120 тысяч рублей.
Согласно подпункту
"б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения
имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении
вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая.
Согласно пункту 63
Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N
131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего
определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, -
восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей,
узлов, агрегатов и деталей.
Изменения в Федеральный закон вступили в
силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008.
Сумма восстановительных расходов с учетом
износа транспортного средства составила 129 078 руб. 13 коп.
(л.д. 40).
При таких обстоятельствах исковые
требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и
подлежащими удовлетворению в размере 120 000 руб.
Апелляционная инстанция считает
несостоятельными доводы ответчика об обязанности представить документы,
подтверждающие уплату истцу его страхователем страховой премии.
Заявитель жалобы не является субъектом
указанного правоотношения и не вправе ставить под сомнение действие договора
страхования в зависимость от выплаты страховых взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 957
Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не
предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или
первого его взноса.
В договоре страхования указан срок его
действия с 10.02.2010 по 09.02.2011 (1 год).
Правила статьи 957 Гражданского кодекса
Российской Федерации регулируют отношения между страхователем и страховщиком в
случае возникновения спора. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные
законы не содержат положений, запрещающих страховщику выплачивать страховое
возмещение в случае неуплаты страхового взноса.
ЗАО Страховая Компания "Мегарусс-Д" не доказало, что договор страхования не
заключен. Факт оплаты истцом стоимости восстановительного ремонта опровергает
предположения ответчика. Страховой полис подписан истцом и его страхователем (л.д. 35).
В указанной связи, доводы ответчика не
могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Таким образом, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 16.03.2010, в связи с
чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269,
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый
арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
"14" декабря 2010 г. по делу N А40-112176/10-142-573 оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
СМЕТАНИН С.А.
Судьи:
ГАРИПОВ В.С.
МАРТЫНОВА Е.Е.