ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. N 09АП-1713/2011-ГК
Дело N А40-126210/10-20-722
Резолютивная часть постановления
объявлена 2 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме
10 марта 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей Пирожкова Д.В., Басковой С.О.
при ведении протокола судебного заседания
Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО "СО ЖАСО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
10.12.2010
по делу N А40-126210/10-20-722, принятое судьей Бедрацкой А.В.
по иску ООО
"СК "ОРАНТА"
к ответчику ОАО "СО ЖАСО"
о возмещении ущерба в порядке суброгации
в размере 59 826,80 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Федоров А.Ю.
установил:
ООО "СК "ОРАНТА"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "СО ЖАСО" о
возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 59 826,80 руб.
Решением от 10.12.2010 с ОАО
"Страховое общество ЖАСО" в пользу ООО "СО "ОРАНТА"
взыскана сумма ущерба в размере 35 141 руб. 09 коп., в
остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая,
что с учетом износа с ответчика подлежало взысканию только 16 935,93 руб.
Проверив законность и обоснованность
обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела,
обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены
судебного акта.
Как усматривается из материалов дела,
10.07.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
марки Ауди А4, государственный регистрационный знак У
901 КТ 97, под управлением Ермолина А.С., и автомобиля марки Тойота,
государственный регистрационный знак В 478 УР 177, под управлением Денисова
С.Ю., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю
марки Ауди А4, застрахованный на момент аварии в ООО "СК
"ОРАНТА" по полису N АА-0020492 от 24.08.2007.
Согласно административному материалу
ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 8.9
ПДД РФ водителем Денисовым С.Ю., гражданская ответственность которого была
застрахована ответчиком по полису ААА N 0405441795.
Истец выплатил потерпевшему страховое
возмещение в размере 59 826 руб. 80 коп.
Ответчиком представлен расчет износа,
который составляет 77,70% - 42 890 руб. 87 коп. На данный расчет ответчик также
ссылается в своей жалобе.
В то же время суд первой инстанции
признал правомерным расчет, представленный истцом, в соответствии с которым
стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 35 141 руб. 09
коп.
Апелляционный суд соглашается с данным
выводом суда первой инстанции, поскольку расчет износа, выполненный ответчиком
(л.д. 52 - 54) не подтверждается надлежащими
документами, передан по факсимильной связи, оригиналы документов, другие
надлежащие доказательства, подтверждающие достоверность расчета в соответствии
со ст. 75 АПК РФ суду не представлены.
При указанных
обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял расчет износа и
доказательства ущерба, представленные истцом (л.д. 31
- 38), на основании которых в соответствии со ст. 931, 965, 1064 ГК РФ
удовлетворил исковые требования в размере 35 141 руб. Оснований для отклонения
доказательств, представленных истцом, а также для переоценки выводов суда
первой инстанции не имеется.
Судом первой инстанции исследованы все
обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка
доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной
жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.
Оценив все имеющиеся доказательства по
делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует
нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу
фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не
учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для
вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность
решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,
признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить
основанием для отмены решения Арбитражного суда г.
Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10
декабря 2010 года по делу N А40-126210/10-20-722 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
С.О.БАСКОВА