ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. N 09АП-1965/2011
Дело N А40-130055/10-153-819
Резолютивная часть постановления
объявлена 02 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
10 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи С.Л. Захарова
судей Л.А. Москвиной, В.А. Свиридова
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Манохиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного
суда г. Москвы от 07.12.2010 по делу N А40-130055/10-153-819, судьи Кастальской
М.Н.,
по заявлению ОАО "Военно-страховая
компания" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН
7705469845, ОГРН 1027705018494)
о взыскании 86 128 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Гусев К.С., по дов. от 06.12.2010, паспорт
<...>
установил:
ООО "Страховая компания
"СОГАЗ-Агро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 86 128 руб. компенсационной
выплаты.
Решением от 07.12.2010 исковые требования
удовлетворены. При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований,
руководствовался ст. ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Российский Союз Автостраховщиков, не
согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой
просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Ссылается на неправильное применение норм материального права; указывает, что
не является правопреемником ОАО "Страховая компания "Русский
мир" у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Отзыв на апелляционную жалобу не
поступал.
Представитель заявителя в судебное
заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о
времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.
ст. 123 и 156 АПК РФ.
В судебном
заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в
полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил
отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и
необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении
заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность решения
проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной
инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в
материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения
судебного акта не имеется.
Как усматривается
из материалов дела, 18.12.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием автомобиля Форд, государственный номер н266ер98, под управлением
водителя Монтян О.Д., и застрахованной ОАО
"Военно-страховая компания", автомобиля Мазда, государственный номер
о011ус98, под управлением водителя Трофимова М.В., автомобиля Сеат,
государственный номер р476ву47, под управлением водителя Харитонова К.В., и
автомобиля Волжанин, под управлением водителя Савкова Р.В., на момент ДТП застрахованного в ОАО СК "Русский мир".
Согласно справке ГИБДД от 18.12.2009,
водитель Савков Р.В., управляя автомобилем Волжанин, нарушил требования п. 9.10
ПДД РФ.
В результате данного ДТП причинены
механические повреждения автомобилю Форд. Характер повреждений автомобиля
определен на основании акта осмотра транспортного средства, Отчета N 28-01-16-8
об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, акта приемки
выполненных работ, отчета ООО "РАНЭ-ЦЕНТР" о
рыночной стоимости аварийного автомобиля, размер страхового возмещения с учетом
износа (15,0%) составил в сумме 302 847 руб. 21 коп.
Рыночная стоимость аварийного автомобиля
на основании заключения ООО "РАНЭ-ЦЕНТР" составляет в сумме 100 000
руб.
Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец
источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим
источником.
В случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого
заключенным считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно
страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы в силу п.
4 ст. 931 ГК РФ.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу одного
потерпевшего страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется
при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред
составляет не более 120 тыс. руб.
Исполняя обязательства по договору ОАО
"Военно-страховая компания" выплатило страховое возмещение
страхователю в размере 305 347 руб. 21 коп., что подтверждается платежным
поручением N 71173 от 14.05.2010, из них: 302 847 руб. 21 коп.
действительная стоимость транспортного средства на
момент причинения вреда, 2 500 руб. 00 коп. возмещение дополнительных расходов.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещению убытков в меньшем размере.
Под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования,
право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения
между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
ОАО "СК "Русский мир"
произвело выплату страхового возмещения в сумме 33 872 руб., следовательно, не
возмещенной осталась часть ущерба в размере 86 128 рублей.
Приказом Федеральной службы страхового
надзора N 200 от 16.04.2010 у данной страховой организации была отозвана
лицензия на осуществление страховой деятельности.
Пункт 2 ст. 18
Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда,
причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в
случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть
осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление
страховой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона
от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты
осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на
основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным
законом.
Таким образом, в силу вышеприведенных
норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право
обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз
Автостраховщиков).
Довод РСА о том, что он не является
правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление
страховой деятельности и не отвечает по обязательствам своих членов,
отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Как отмечалось ранее, потерпевший имеет
право на получение компенсационной выплаты в случае отзыва у страховщика
лицензии.
Компенсационные выплаты осуществляются
профессиональным объединением страховщиков.
Из Устава
Российского Союза Автостраховщиков следует, что он является некоммерческой
организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное
объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков,
осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев
транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия,
формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при
осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат
потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.
Таким образом, ответчиком по делам по
искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" должен выступать РСА.
Представленное ответчиком письмо ООО "Росгосстрах" от 17.05.2010 не может
являться основанием для отказа в удовлетворении иска в связи с тем, что
внутренняя переписка между страховой компанией и РСА не влияет на применение
положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств". Доказательств того, что
ОАО СК "Русский мир" произвело выплаты по рассматриваемому страховому
событию ответчиком не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а
также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный
суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические
обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы
материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции
отсутствуют основания для отмены решения.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Ответчиком не представлено в материалы
дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы
ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для
отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
07.12.2010 по делу N А40-130055/10-153-819 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи:
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ