ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2011 г. N 09АП-34343/2010-ГК
Дело N А40-30251/10-104-259
Резолютивная часть постановления
объявлена 02 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
10 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей В.В. Попова, М.И. Суслопаровой,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Р.Т. Салахетдиновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Россия" на решение Арбитражного суда
города Москвы от 01.09.2010 по делу N А40-30251/10-104-259, принятое судьей
Хвостовой Н.О., по иску ОСАО "Россия" к ОСАО "РЕСО-Гарантия"
о взыскании 27 794 рублей 96 копеек,
при участии в судебном заседании
представителей:
от истца - Новикова И.Г. (доверенность N
1718 от 03.08.2010),
от ответчика - извещен, представитель не
явился,
установил:
Иск заявлен открытым страховым
акционерным обществом "Россия" (далее - истец) к открытому страховому
акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании
27 794 рублей 96 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 01.09.2010 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции сослался на статьи
387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что истцом не
представлены доказательства произведенной им выплаты страхового возмещения
потерпевшему и перехода к нему права требования.
Не согласившись с принятым решением,
истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный
акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал на
неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для
дела. По мнению заявителя, отсутствие наименования истца в платежном поручении
от 07.12.2009 N 68081 является технической ошибкой сотрудника банка и не может
являться основанием для отказа в иске. Истцом было заявлено письменное
ходатайство об уменьшении исковых требований до 25 797 рублей 71 копейки с
учетом износа транспортного средства.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком
не представлен.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании
в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба
рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Представитель истца доводы апелляционной
жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции
отменить, иск удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, повторно
рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя
истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного
суда города Москвы от 01.09.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что
26.09.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей
"Рено Логан", государственный регистрационный
знак А 082 ТА 150, застрахованного истцом по полису
страхования средств наземного автотранспорта и сопутствующих рисков N
901/09/183257/50127 от 30.07.2009, принадлежащего Монахову
Н.А., и ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Х 245 НВ 150, под
управлением водителя Закотской Е.А., гражданская
ответственность которой застрахована ответчиком по
полису ОСАГО ВВВ N 0150199604. Виновной в ДТП признана водитель Закотская, нарушившая пункт 10.1 Правил дорожного движения.
Согласно заключению о стоимости ремонта
транспортного средства от 19.10.2009, стоимость устранения дефектов
автотранспортного средства без учета износа составляет 27 794 рубля 96 копеек,
с учетом износа - 25 797 рублей 71 копейка.
Согласно платежному поручению от
07.12.2009 N 68081 страхователю Монахову Н.А.
выплачено страховое возмещение в размере 27 794 рубля 96 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Факт наступления страхового случая,
размер ущерба ответчиком по существу не оспорены.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из
того, что истцом не доказан факт выплаты им страхового возмещения страхователю Монахову Н.А., поскольку в платежном поручении от
07.12.2009 в графе "Плательщик" указан не истец, а Московский областной
филиал, Среднерусский банк Сбербанка России, следовательно, отсутствуют
основания полагать, что к истцу перешло право требования в порядке суброгации.
При этом судом не принято во внимание
следующее.
В платежном поручении от 07.12.2009 N
68081 в качестве назначения платежа указано: убыток N NU-09-М001-1338 п. 1
(Регресс) от 26/09/2009. Возмещение Автокаско а/м
"Рено Логан" А 082 ТА 150. Счет N 1338.
Получатель суммы 27 794 рубля 96 копеек - Монахов Н.А.
Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оказывает лицам,
участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для
всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических
обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых
актов при рассмотрении дела.
Суд первой инстанции не выяснил, возможна
ли выплата страхового возмещения банковским учреждением. Между
тем, истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства того, что
страховщиком по договору страхования, в котором страхователем является Монахов
Н.А., выступает истец, а не банковское учреждение - полис страхования,
страховой акт N 74426 по заявлению N NU-09-М001-1338, заявление о произошедшем
событии по риску N NU-09-М001-1338, заявление на выплату страхового возмещения,
расчет убытка N NU-М001-09-1338, претензия истца в адрес ответчика от
10.12.2009 N 6406. В платежном поручении указан ИНН
плательщика, соответствующий ИНН истца, указанному в претензии. При таких
обстоятельствах суд был обязан выяснить причину указания в платежном поручении
N 68081 в качестве плательщика страхового возмещения банковского учреждения, а
не страховой организации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное
выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для
изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам
рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции
вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в
части и принять по делу новый судебный акт.
Истец вместе с апелляционной жалобой
также представил доказательства того, что указанный в платежном поручении N
68081 номер расчетного счета плательщика принадлежит истцу на основании
договора банковского счета от 17.05.2007 N 40701810140020100068.
При таких обстоятельствах суд
апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что
техническая ошибка, допущенная работником банка при изготовлении платежного
поручения, не может являться основанием для отказа в иске.
Истцом представлена копия ходатайства об
уменьшении размера исковых требований до 25 797 рублей 71 копейки с отметкой
Арбитражного суда города Москвы в получении 26.05.2010, которое в материалах
дела отсутствует.
Суд апелляционной инстанции приходит к
выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с
учетом заявленного в суд первой инстанции ходатайства об уменьшении размера
требований.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи
270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 01.09.2010 по делу N А40-30251/10-104-259 отменить.
Взыскать с открытого страхового
акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу открытого страхового
акционерного общества "Россия" 25 797 (двадцать пять тысяч семьсот
девяносто семь) рублей 71 копейку в возмещение убытков в порядке суброгации, 4
000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.И.ТРУБИЦЫН
Судьи
В.В.ПОПОВ
М.И.СУСЛОПАРОВА