ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2011 г. N 09АП-2851/2011
Дело N А40-118859/10-69-964
Резолютивная часть постановления
объявлена 10 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
11 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей: Лящевского
И.С., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Никифоровой А.С.
Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном
заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
21.12.2010 г.
по делу N А40-118859/10-69-964, принятое судьей Шумилиной Н.В.
по иску (заявлению) Закрытого
акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН
7703032986, ОГРН 1027739022376)
к Открытому страховому акционерному
обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): не явился, извещен.
от ответчика (заинтересованного лица): не
явился, извещен.
установил:
ЗАО "Страховая группа
"УралСиб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании
с ОСАО "Ингосстрах" суммы страхового возмещения, выплаченного в связи
с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере
33 473 руб. 29 коп.
Решением суда от 21.12.2010 года
требования ЗАО "Страховая группа "УралСиб" удовлетворены. При
принятии решения суд исходил из наличия страхового случая и обоснованности
заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ОСАО
"Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит
решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, указывая на не
подтверждение истцом факта страхования поврежденного транспортного средства, а
также на не извещение ОСАО "Ингосстрах" об осмотре поврежденного
транспортного средства.
Рассмотрев дело в
порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим
образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд
апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной
жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в
соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела
установлено, что 28.04.2009 года, были причинены механические повреждения
автомобилю марки "Мерседес-Бенц ML350",
государственный регистрационный знак С 282 ЕУ 199,
принадлежащему на праве собственности Дидура М.А.,
застрахованному ЗАО "Страховая группа "УралСиб", что
подтверждается договором добровольного комплексного страхования
автотранспортного средства N 1/17543/8031 от 06.06.2008 года.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения Михайлович М., управлявшим автомобилем марки
"Рено Меган", государственный
регистрационный знак А 130 ВХ 177, пункта 10.1. Правил дорожного движения
Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о
дорожно-транспортном происшествии от 28.04.2009 года, определением об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2009 года.
Гражданская ответственность Михайлович М.
на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО
"Ингосстрах" по полису ААА N 0142309769.
Наличие повреждений, стоимость
восстановительного ремонта с учетом износа, в размере 33 473 руб. 29 коп., подтверждается актом осмотра транспортного средства от
30.04.2009 года, отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта
поврежденного автомобиля от 30.04.2009 года.
ЗАО "Страховая группа
"УралСиб" выплатило страховое возмещение без учета износа в сумме 42
639 руб. 72 коп., что подтверждается расходным
кассовым ордером N 3461 от 25.06.2009 года.
В соответствии с п. 1 ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
Удовлетворяя исковые требования, суд
первой инстанции обоснованно исходил из того, что к ЗАО "Страховая группа
"УралСиб" перешло право требования возмещения вреда непосредственно к
страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Безусловные доказательства того, что при
проведении осмотра поврежденного транспортного средства, установлении размера
подлежащего возмещению ущерба и его выплате истцом были допущены существенные
нарушения установленного законом порядка, со стороны ответчика не представлены
и судом в ходе судебного разбирательства не добыты. Поэтому доводы жалобы
относительно не извещения ОСАО "Ингосстрах" об осмотре поврежденного
транспортного средства, несостоятельны и отклоняются судом апелляционной
инстанции.
Также являются необоснованными доводы
апелляционной жалобы о том, что истцом документально не подтвержден факт страхования поврежденного транспортного средства,
поскольку в материалы дела ЗАО "Страховая группа "УралСиб"
представлена надлежащим образом оформленная копия договора добровольного
комплексного страхования автотранспортного средства N 1/17543/8031 от
06.06.2008 года.
Доказательств отсутствия либо
недействительности договора страхования ответчиком также в материалы дела не
представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Судом первой инстанции полностью выяснены
все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в
решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм
материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить
основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
21.12.2010 года по делу N А40-118859/10-69-964 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах"- без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Е.А.САЗОНОВА