ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 г. N 09АП-1952/2011

 

Дело N А40-101517/10-51-889

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.

судей: Пронниковой Е.В. и Веклича Б.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010 по делу N А40-101517/10-51-889, судьи Васильевой Т.В.,

по иску ОАО "Военно-страховая компания" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

о взыскании 6 212 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

установил:

 

ОАО "Военно-страховая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 6 212 руб. 80 коп.

Решением от 29.11.2010 суд взыскал с ЗАО "МАКС" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" 6 212 руб. 80 коп. ущерба и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. При этом суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "МАКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считая его необоснованным и принятым с нарушением норм материального права, и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 6 212 руб. 80 коп., то есть полностью выполнил обязательства, возложенные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Отзыв на апелляционную жалобу от ОАО "Военно-страховая компания" в суд не поступил.

Представители ОАО "Военно-страховая компания" и ЗАО "Московская акционерная страховая компания", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В апелляционной жалобе ЗАО "МАКС" просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 07.04.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в ОАО "Военно-страховая компания" по полису N 09360VLA40934 транспортное средство - автомобиль "ЛАДА-217130", государственный регистрационный знак С 717 РТ 36.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Панфилова Ю.Ю., управлявшего автомобилем "ВАЗ-21101", государственный регистрационный знак Н 923 ОХ 36, который нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 01.04.2010.

Гражданская ответственность водителя автомобиля "ВАЗ-21101" была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N ВВВ-0516792950 в ЗАО "МАКС".

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 08.04.2010, отчетом РАНЭ-Центр N 533533 от 14.04.2010 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки ВАЗ-217130, ОАО "Военно-страховая компания" в рамках договора страхования от 19.10.2009 N 09360VLA40934, заключенного с владельцем автомобиля "ЛАДА-217130" Бакуменко А.Н., выплатило последнему страховое возмещение за восстановление транспортного средства в размере 6 212 руб. 80 коп., с учетом износа, поскольку ущерб у страхователя возник в результате наступления страхового случая.

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 2878 от 24.05.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании указанных норм истец обратился к ответчику, которым была застрахована гражданская ответственность водителя, явившегося виновником причинения вреда страхователю истца, с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 6 212 руб. 80 коп.

Однако ответчик не выплатил страховое возмещение, что послужило основанием для обращения ОАО "Военно-страховая компания" в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалам дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения путем его перечисления на расчетный счет владельца автомобиля "ЛАДА-217130" Бакуменко А.Н.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований ОАО "Военно-страховая компания" и взыскании с ЗАО "МАКС" в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 6 212 руб. 80 коп. нельзя признать правомерным, поскольку ответчик возместил истцу указанную сумму, что подтверждается платежным поручением N 55841 от 24.09.2010 (л.д. 66).

Довод подателя жалобы о необходимости взыскания с истца расходов по уплате госпошлины по иску является несостоятельным, поскольку ЗАО "МАКС" признало правомерность заявленных требований и удовлетворило их добровольно после возбуждения производства по делу.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление в адрес ЗАО "МАКС" не поступало, в связи с чем, у последнего не было возможности подготовить отзыв и представить в суд первой инстанции возражения на исковое заявление, опровергается материалами дела (л.д. 6).

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства извещения ЗАО "МАКС" о месте и времени судебных заседаний, состоявшихся 11.10.2010 и 29.11.2010 (л.д. 49, 55).

Однако ответчик в судебные заседания не явился, своими правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе, представлять отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства, не воспользовался.

Таким образом, ссылки ответчика на нарушение ст. 125 АПК РФ являются несостоятельными.

При таких данных, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению в части удовлетворения заявленных требований, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела по указанным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010 по делу N А40-101517/10-51-889 изменить.

отказать в удовлетворении заявленных требований ОАО "Военно-страховая компания" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) ущерба в размере 6 212 (шесть тысяч двести двенадцать) руб. 80 (восемьдесят) коп.

В остальной части оставить решение без изменения.

Взыскать с ОАО "Военно-страховая компания" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

В.И.ПОПОВ

 

Судьи:

Е.В.ПРОННИКОВА

Б.С.ВЕКЛИЧ