ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. N 09АП-717/2011-АК
Дело N А40-123408/10-143-1052
Резолютивная часть постановления
объявлена 16 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
17 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Н.О.
Окуловой,
Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа "МСК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
29.11.2010 г.
по делу N А40-123408/10-143-1052, принятое судьей Барабанщиковой
Л.М.
по иску ОСАО
"Ингосстрах" (ИНН (7705042179), ОГРН (1027739362474)
к ОАО
"Страховая группа "МСК" (ИНН (1655006421), ОГРН (1021602844370)
о взыскании суммы ущерба
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ОСАО "Ингосстрах" (далее -
истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании
с ОАО "Страховая группа "МСК" (далее - ответчик) суммы ущерба в
размере 120 000 руб.
Решением от 29.11.2010 г. заявленные
требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявленные
требования являются обоснованными и документально подтвержденными.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда
отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что
страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме.
Отзыв на апелляционную жалобу не
представлен.
В судебное заседание суда апелляционной
инстанции представители сторон не явились, стороны о времени и месте судебного
разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123, 156 АПК
РФ.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив
представленные в деле доказательства, в т.ч.
дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы
апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда
подлежит отмене в соответствии с неполным выяснением обстоятельств, имеющих
значение для дела (п. 1. ч. 1 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении требований
следует отказать, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 09.11.2009
г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW X3,
государственный регистрационный знак Н 275 НВ 150, под управлением Саломатиной А.В., и ТАТА 28188, государственный
регистрационный знак Х 447 ТУ 150, под управлением Цыганова И.В., гражданская
ответственность которого застрахована в ОАО "Страховая группа МСК" по страховому полису ОСАГО ВВВ 0495049565.
В результате произошедшего
дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю BMW
X3, государственный регистрационный знак Н 275 НВ 150, застрахованному в ОСАО
"Ингосстрах".
Факт повреждения в дорожно-транспортном
происшествии автомобиля BMW X3, государственный регистрационный знак Н 275 НВ
150, подтверждается Справкой ГИБДД об участии в дорожно-транспортном
происшествии от 09.11.2009 г., постановлением N 50 АВ 060989 по делу об административном правонарушению.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения
водителем автомобиля ТАТА 28188, государственный регистрационный знак Х 447 ТУ
150, Цыгановым И.В.
Согласно акту осмотра ТС, счету N
11-11-016641 от 14.01.2010 г., счет-фактуре N 401996
от 30.12.2009 г., товарной накладной N 11-11-016641-11-45797 от 30.12.2009 г.,
заказ-наряду N 11-11-016641-11-45797 от 30.12.2009 г. стоимость
восстановительного ремонта составила 245.380 руб. 63 коп.
По данному страховому случаю истец произвел
выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта
в сумме 245.380 руб. 63 коп., о чем свидетельствует платежное поручение,
имеющееся в материалах дела. (л.д. 25)
Истец направил в адрес ответчика
требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от
13.03.2010 N 71-280489/09 и просил при оплате возмещения в платежном документе
ссылаться на номер убытка "Возмещение по претензии N 71-280489/09". (л.д.
26). Расчет претензии представлен истцом в обоснование требований (л.д. 24)
В силу ст. 7
Федерального закона от 25.04.2002 г. Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховая сумма,
в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового
случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части
возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб.
и не более 120 000 руб. при причинении вреда
имуществу одного потерпевшего.
Учитывая, что ответчиком не выплачена
сумма страхового возмещения, истец заявил требование в суд и просил взыскать с
ответчика 120 000 руб. сумму ущерба в пределах страховой суммы по данному случаю.
Принимая решение, первой инстанции
исходил из того, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения и
удовлетворил заявленные требования истца.
В апелляционной жалобе ответчик приводит
довод о том, что сумма ущерба им полностью уплачена до принятия решения -
09.11.2010 и в обоснование своих доводов представил платежное поручение N 96847
от 09. 11.2010 г.
Судом апелляционной инстанции в целях
полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном
рассмотрении приобщено к материалам дела указанное платежное поручение.
Судебное разбирательство по делу откладывалось и определением от 24.02.2011
предлагалось истцу представить свои пояснения по заявленным требованиям и
указанному платежному поручению относительно оплаты ответчиком суммы страхового
возмещения.
Вместе с тем, определение суда истцом не
было исполнено. Отзыв на апелляционную жалобу в соответствии с определением
суда от 21.01.2011 года ОСАО "Ингосстрах" также не представлен. В
судебные заседания суда апелляционной инстанции представители истца не
являлись. Отказа от требований истец не заявлял.
Суд апелляционной
инстанции, исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности и
взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что
ответчиком была оплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 120 000
руб. В представленном платежном поручении в графе назначение платежа указан
номер полиса (ВВВ 0495049565), а также указано на то, что оплата произведена согласно претензии 71-280489/09.
Таким образом, следует признать
обоснованным довод ответчика о необоснованности предъявленных к нему исковых
требований, поскольку на момент вынесения решения суда сумма ущерба уже была
оплачена ответчиком, в связи с чем отсутствуют
основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы
ущерба 120 000 руб.
При наличии указанных обстоятельств
решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует
отказать.
Расходы по госпошлине в соответствии со
ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Учитывая, что ответчик не уплатил госпошлину
по апелляционной жалобе при ее подаче, судом было удовлетворено заявленное
ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины,
госпошлина по результатам рассмотрения спора подлежит взысканию с истца в доход
федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
29.11.2010 г. по делу N А40-123408/10-143-1052 отменить.
Отказать в удовлетворении требований ОСАО
"Ингосстрах" о взыскании с ОАО "Страховая группа "МСК"
суммы ущерба в размере 120 000 руб.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в
доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по апелляционной
жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи:
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ