ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 г. N 09АП-2962/2011-АК
Дело N А40-64944/10-137-560
Резолютивная часть постановления
объявлена "16" марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
"18" марта 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2010 по делу N
А40-64944/10-137-560, принятое судьей В.А. Лобко по иску ОСАО
"Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к ОАО СК
"РОСНО" (ИНН 7702073683) о взыскании ущерба в порядке суброгации при
участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Решением от 13.08.2010 Арбитражный суд г.
Москвы отказал ОСАО "Ингосстрах" в удовлетворении исковых требований.
ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с решением суда первой инстанции и
подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный
акт об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной
жалобе. В судебное представители сторон не явились,
отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Рассмотрев дело в
отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о
времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы
дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с
действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела,
18.03.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в связи с
нарушением Ковальским Б.М., управлявшим автомобилем "Ситроен",
регистрационный знак Х 655 ОВ 177, пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД).
В результате указанного ДТП причинены механические повреждения автомобилю
"Ауди", регистрационный знак Е 001 ХВ 97.
застрахованный в ОСАО "Ингосстрах" - договор страхования N АС
4561371. Данный факт подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном
происшествии, выданной ГИБДД. В связи с наступлением данного страхового случая
ОСАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение 28 207 руб. 35 коп. путем оплаты восстановительного
ремонта, что подтверждается платежным поручением N 376250 от 18.07.2008. к нему
перешло право требования возмещения вреда к его причинителю
в пределах выплаченной суммы.
С учетом положений
пункта 4 статьи 931, пункта 1 статьи 965, статей 1064. и 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации и норм Федерального Закона от 25.04.2002 г. N
40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" к истцу перешло право требования с ответчика
возмещения убытков в пределах расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. с учетом износа комплектующих
изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном
ремонте.
В данном случае в нарушение положений
статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15
Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Федерального Закона от
25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" истец не доказал размер
убытков с учетом износа. Сведений о размере износа комплектующих изделий
(деталей и узлов и агрегатов) и расчет указанного износа в суд первой инстанции
не представил, представителя в судебное заседание не направил. При этом суд
апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции в определении от
10.06.2010 предлагал истцу обосновать заявленную ко
взысканию сумму исковых требований. С учетом того, что часть
ущерба в размере 10 865 руб. 96 коп., ответчиком возмещена, а стоимость
запасных частей и материалов согласно акту N 10957-и счету N 41956/US от
20.06.2008 составляет 22 112 руб. 57 коп., суд первой инстанции обоснованно
отказал ОСАО "Ингосстрах" в удовлетворении исковых требований о
взыскании страхового возмещения в части расходов на материалы и запасные части,
необходимые для восстановительного ремонта в связи с
недоказанностью размера убытков в указанной части.
Согласно статье 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке
апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно
представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные
доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если
лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд
первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если
судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании
доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В данном случае
представленный в материалы апелляционной жалобы расчет не может служить
основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку
истец не представил доказательств уважительности причин не представления
названного расчета в суд первой инстанции.
Судом первой инстанции исследованы
обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая
оценка доводам истца и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и
удовлетворения апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах".
Госпошлина по апелляционной жалобе
подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
13.08.2010 по делу N А40-64944/10-137-560 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах"
государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. по апелляционное жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи:
Н.Н.КОЛЬЦОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО