МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2008 г. по делу N 4а-2488/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Д. на постановление мирового
судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 14.05.2008 г. и
решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19.06.2008 г. по делу об
административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 369 Тверского района г. Москвы от 14.05.2008 г. Д. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи
Тверского районного суда г. Москвы от 19.06.2008 г. указанное постановление
мирового судьи изменено, постановлено считать правильным указание на странице 2
постановления в его описательно-мотивировочной части на нарушение Д. дорожного
знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, в остальной части обжалуемое постановление
оставлено без изменения, а жалоба Д. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Д. просит об отмене
состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и
необоснованность.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление
мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 14.05.2008
г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19.06.2008 г.
подлежащими изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что Д. 12.04.2008 г. в 23 часа 25 минут,
управляя автомобилем Тойота гос. рег. знак <...>, в нарушение требования
дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ следовал
во встречном направлении по Настасьинскому пер. в г.
Москве, который является улицей с односторонним движением, тем самым совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела.
При рассмотрении дела об административном
правонарушении в отношении Д. мировой судья не проверила в полном объеме
обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении,
схеме нарушения ПДД РФ.
При рассмотрении дела мировой судья
указал, что Д. в нарушение требования дорожного знака 3.1 "Въезд
запрещен" Приложение 1 к ПДД РФ следовал во встречном направлении по
дороге с односторонним движением.
В протоколе об административном
правонарушении, рапорте инспектора ДПС Б. указано, что Д. двигался по Настасьинскому переулку г. Москвы, имеющему одностороннее
движение, совершил там разворот и продолжил движение навстречу транспортному
потоку.
Однако, при
рассмотрении дела мировым судьей инспектор ДПС П. и инспектор ДПС Б. показали,
что обратили внимание на автомобиль под управлением Д., когда он выезжал из-под
знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, установленного при
выезде с Настасьинского пер. на ул. М. Дмитровка.
Таким образом, в материалах дела
отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, что Д. двигался по
Настасьинскому переулку г. Москвы, имеющему
одностороннее движение, совершил там разворот и продолжил движение навстречу
транспортному потоку.
Оставляя без изменения постановление
мирового судьи, судья Тверского районного суда г. Москвы без достаточных на то
оснований согласился с правильностью установления обстоятельств дела мировым
судьей и указал в своем решении, что Д. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Принимая во
внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности
лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу
этого лица, постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского
района г. Москвы от 14.05.2008 г. и решение судьи Тверского районного суда г.
Москвы от 19.06.2008 г. подлежат изменению.
Как следует из материалов дела,
обстоятельства нарушения ПДД, установленные мировым судьей и судьей районного
суда, не соответствуют тем обстоятельствам, которые зафиксированы в протоколе
об административном правонарушении и схеме нарушения ПДД РФ. Однако, при рассмотрении дела мировым судьей был установлен факт
выезда Д. в нарушение требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен"
Приложения 1 к ПДД РФ с Настасьинского пер. на ул. М.
Дмитровка в г. Москве. Данные действия образуют состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.
Действия Д. следует квалифицировать по
ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или
разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных
другими статьями настоящей главы. В связи с изменением квалификации действий Д.
назначенное ему наказание также подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь
ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 14.05.2008
г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19.06.2008 г. по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Д. - изменить, действия Д. квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ и
назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сто рублей в доход государства.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ