ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. N 09АП-2420/2011-ГК
Дело N А40-117432/10-146-689
Резолютивная часть постановления
объявлена 15.03.2011
Постановление изготовлено в полном объеме
21.03.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Открытого страхового акционерного
общества "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда города
Москвы
от 06.12.2010 по делу N
А40-117432/10-146-689,
принятое судьей Ласкиным Л.В.,
по иску Открытого страхового акционерного
общества "Ингосстрах"
(ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
к Открытому акционерному обществу
"Страховая группа
"Московская страховая компания"
(ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)
о возмещении ущерба
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы
рассмотрен иск Открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах" к Открытому акционерному обществу "Страховая группа
"Московская страховая компания" о взыскании в порядке суброгации
45.100 руб. 29 коп. страхового
возмещения.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда истцом подана
апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить,
взыскать с ответчика 30.599, 81 руб.
В обоснование жалобы заявитель ссылается
на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение
обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица, надлежащим
образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку
представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке
п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав
имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной
жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для
отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В дорожно-транспортном происшествии
03.11.2009 были причинены механические повреждения автомобилю марки
"Форд", г.р.з
А072ОН177, застрахованному в ОСАО "Ингосстрах" по договору
страхования N АС 4619650.
По справке о дорожно-транспортном
происшествии от 07.11.2009 данное ДТП произошло по причине нарушения пп. 9.10 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки
"Лиаз", г.р.з ВВ53877, гражданская ответственность, которого
застрахована в ОАО "СГ МСК" по полису серии ААА N 0142186608.
Согласно заказ-наряду
от 24.12.2009 N 1710577 размер ущерба, причиненного ДТП, был определен в
размере 81.735 руб. 96 коп.
По правилам ст. 931 Гражданского кодекса
РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу
того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу
которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Истец выплатил страховое возмещение по
оплате ремонта автомобиля в размере 81.735 руб. 96 коп., что
подтверждается платежным поручением от 12.01.2010 N 7902.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского
кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в
пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Представленные истцом доказательства
позволяют определить факт наступления страхового случая и размер ущерба.
В соответствии с пп.
"б" п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от
01.12.2007 N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения
имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер
страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется
также исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в
котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных
расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов,
агрегатов и деталей.
Первоначально требования истца о
взыскании с ответчика суммы ущерба заявлены без учета износа заменяемых частей,
узлов транспортного средства.
Согласно заключению о стоимости ремонта
от 16.04.2010 N БН0416/01, представленному ответчиком, стоимость
восстановительного ремонта за вычетом износа в размере 45,1% заменяемых
запасных частей составила 36.635 руб. 67 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310
Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний
отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик выплатил истцу страховое
возмещение в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от
17.06.2010 N 51745 на сумму 36.635 руб. 67 коп.
Поскольку ответчик уплатил сумму долга в
полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
истцом был направлен в суд расчет износа (35,23%) и ходатайство об уменьшении
исковых требований, не могут быть приняты, поскольку истец в суд первой и
апелляционной инстанций не прибыл, указанные им обстоятельства подлинными
документами не подтвердил.
В расчете, представленном ответчиком (л.д. 40), при определении стоимости ущерба с учетом износа
были исключены работы в отношении повреждений, не зафиксированных в справке
ГИБДД и акте осмотра, что привело к итоговой стоимости ремонта ТС в размере
52.010, 03 руб. (без учета износа) и 36.635, 67 руб. (с учетом износа).
Мотивированные возражения по указанным обстоятельствам истец не представил, в
представленном истцом отчете эксперта (л.д. 56) сведения
об указанных обстоятельствах не содержатся.
При наличии разных значений величины
износа (45,1% и 35,23%) у разных оценщиков истцом ходатайство о проведении
судебной экспертизы заявлено не было.
С учетом изложенного, апелляционный суд
считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства
по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права,
вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК
РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 06.12.2010 по делу N А40-117432/10-146-689 оставить без изменения,
апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух
месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
судья
С.П.СЕДОВ