ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. N 09АП-2399/2011-ГК
Дело N А40-102714/10-117-919
Резолютивная часть постановления
объявлена 15 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
22 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Машиным П.И.
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
20.12.2010
по делу N А40-102714/10-117-919
по иску ЗАО "Группа Компаний
"Мир" к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании 35 299,24 руб.
при участии представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ЗАО "Группа Компаний "Мир"
(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к
ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 31 110 руб. 68 коп. ущерба по ДТП (с учетом
уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
Арбитражный суд города Москвы решением от
20.12.2010 заявленные требования удовлетворил в полном объеме, указывая, что
требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными,
ответчиком доказательств выплаты страхового возмещения не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и
отказать в удовлетворении требований истца.
В обоснование своей позиции ответчик
указывает, что правопредшественник истца - ОАО СК
"Гармед" по данному страховому случаю
обращался в адрес ответчика с требованием о выплате страхового возмещения, в связи с чем ответчик платежным поручением N 385621 от
28.05.2010 (л.д. 72) перечислил на расчетный счет ОАО
СК "Гармед" 31 110, 68 руб., выполнив, тем
самым, обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 25.04.2010 N
40-ФЗ "Об ОСАГО".
Отзыв на апелляционную жалобу не
представлен.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ
апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим
образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного
заседания.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда
города Москвы подлежит отмене в связи с документальным подтверждением указанных
в жалобе фактических обстоятельств.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции, 14.08.2008 в результате
дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения
автомобилю марки Митсубиси (гос. регистрационный знак н999ет177),
застрахованному в ОАО СК "Гармед" по полису
N 04-05А-00156-08.
Согласно справке о
дорожно-транспортном происшествии от 14.08.2008 г., протоколу АН N 0990268 об
административном правонарушении от 14.08.2008 г., постановлению 99 ХА N 0458163
по делу об административном правонарушении от 19.08.2008 г., ДТП произошло по
причине нарушения ПДД водителем М.С. Бут, управлявшим автомобилем Опель Корса, государственный регистрационный знак с941ус177,
гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО
"Ингосстрах" по страховому полису ААА N 0434406279.
Признав произошедшее ДТП страховым
случаем, ОАО СК "Гармед" выплатило своему
страхователю страховое возмещение в размере 35 229 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением N 2984 от
20.11.2008 г.
ОАО СК "Гармед"
заключило с истцом договор уступки права требования от 24.06.09 N 6-06/10.
Право требования по указанному страховому случаю перешло к истцу по
дополнительному соглашению от 30.07.10 к договору в порядке ст. 382, 384 ГК РФ.
На основании ст. ст. 931, 965, 1064 ГК
РФ, и исходя из имеющихся материалов дела, суд первой инстанции иск
удовлетворил в полном объеме, поскольку у суда не было оснований для отказа в
иске.
Несмотря на неявку ответчика в заседание
суда первой инстанции, указанные в жалобе обстоятельства и представленные
доказательства не позволяют сделать вывод об обоснованности заявленного истцом
требования, поскольку ответчик исполнил свои обязательства перед ОАО СК "Гармед" до указанной уступки права требования и,
соответственно, до обращения истца с настоящим иском в суд.
Истец в заседание апелляционного суда не
явился, доводы жалобы документально не опроверг.
В связи с установленными обстоятельствами
решение подлежит отмене.
Поскольку ответчик в доказательство уплаты
госпошлины при подаче апелляционной жалобы представил ненадлежащее
доказательство в виде платежного поручения без отметок банка и без отметок о
списании суммы, она подлежит взысканию с истца в соответствии со статьей 110
АПК РФ в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
20.12.2010 по делу N А40-102714/10-117-919 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ЗАО "Группа Компаний
"Мир" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по
апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Е.Е.МАРТЫНОВА
И.И.КУЗНЕЦОВА