ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. N 09АП-4096/2011-ГК
Дело N А40-108137/10-21-605
Резолютивная часть постановления
объявлена 16 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
23 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Сметанина
С.А.,
Судей Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сергеевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ЗАО "Московская акционерная
страховая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от "09" декабря 2010 г. по делу
N А40-108137/10-21-605
по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН
7705042179, ОГРН 1027739362474)
к ЗАО "Московская акционерная
страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Пашкурная
И.Ю. от 23.12.2010 N 1260А.
установил:
ОСАО "Ингосстрах" (далее -
истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО
"Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) о
взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от
09.12.2010 иск удовлетворил частично, взыскав с истца в пользу ответчика сумму
страхового возмещения в размере 12 892 руб. 75 коп. В остальной части в
удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и
принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом указывает,
что ответчик выполнил обязательства по ОСАГО, произвел страховую выплату в
размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2010 N
65563.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба
рассмотрена в отсутствие, надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте
судебного заседания.
В судебном заседании представитель
ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда
первой инстанции, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Представил на
обозрение суда подлинное платежное поручение от 08.10.2010 N 65563.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев
дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела
доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя
ответчика, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что
02.08.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль
Ниссан, регистрационный номер О 872 НУ 199,
застрахованный ОСАО "Ингосстрах" согласно страховому полису N
А18292470. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие
нарушения ПДД водителем автомобиля ВАЗ, регистрационный номер
В 046 МО 69, что подтверждается документами по ДТП (л.д.
10 - 12).
Гражданская ответственность лица,
виновного в ДТП, была застрахована в ЗАО "Московская акционерная страховая
компания" (страховой полис об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств ВВВ 0508906073).
По данному страховому случаю ОСАО
"Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения страхователю в
размере 144 479 руб. 58 коп. (л.д. 27).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате
страхования.
Согласно пункту 4
статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Таким образом, к истцу перешло право
требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
В соответствии со
ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в
части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более
120 000 рублей.
Согласно подпункту
"б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен
Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества
потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда
имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая.
Согласно пункту 63
Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N
131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего
определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, -
восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей,
узлов, агрегатов и деталей.
Изменения в Федеральный закон вступили в
силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008.
Удовлетворяя частично иск о взыскании с
ответчика 12 892 руб. 75 коп., суд первой инстанции
исходил из непредставления истцом расчета восстановительного ремонта с учетом
износа транспортного средства.
Вместе с тем, ответчиком в суд
апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 08.10.2010 N 65563,
подтверждающее перечисление денежных средств на расчетный счет истца в счет
выплаты страхового возмещения в размере 120 000 руб. после подачи иска.
Таким образом, представленное ответчиком
платежное поручение от 08.10.2010 N 65563 подтверждает перечисление денежных
средств на расчетный счет истца в счет выплаты страхового возмещения в размере
120 000 руб. и является основанием для отказа в удовлетворении исковых
требований.
На основании изложенного, исходя из
фактических обстоятельств дела с учетом оценки представленных документов, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение о взыскании суммы ущерба
вынесено при неполно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела,
в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы
подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении
иска.
Расходы по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами согласно
положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
"09" декабря 2010 г. по делу N А40-108137/10-21-605 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ЗАО "Московская
акционерная страховая компания" в пользу ОСАО "Ингосстрах"
расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4600 рублей.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в
доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в
размере 2000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
СМЕТАНИН С.А.
Судьи: Гарипов В.С.
МАРТЫНОВА Е.Е.