ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. N 09АП-843/2011-АК
Дело N А40-97500/10-82-846
Резолютивная часть постановления
объявлена 21 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
23 марта 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей Н.Н. Кольцовой, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.В. Селивестровым,
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СК "РОСНО" на
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2010 по делу N
А40-97500/10-82-846, принятое судьей Н.Я. Мысак, по
иску ЗАО "СГ "УралСиб" в лице Карельского филиала (ОГРН 1027739022376)
к ОАО СК "РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) о взыскании
суммы страхового возмещения
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Чернышовой
М.В. по дов. N 839 от
20.01.2010.
установил:
Решением от 10.11.2010 Арбитражный суд г.
Москвы удовлетворил исковые требования ЗАО "СГ "УралСиб" в лице
Карельского филиала. С СК ОАО "РОСНО" взысканы в пользу ЗАО "СГ
"УралСиб" в лице Карельского филиала сумма страхового возмещения в
размере 120 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины по иску в
размере 3 900 рублей. ОАО СК "РОСНО" не согласилось с решением суда
первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и
принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО
"СГ "УралСиб" в лице Карельского филиала по доводам, изложенным
в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ответчика поддержал
доводы апелляционной жалобы. Представитель истца в судебное заседание не
явился, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Проверив в порядке статьей 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и
обоснованность принятого решения в отсутствие представителя истца, извещенного
надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей
123, 156 Кодекса, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене,
поскольку в части удовлетворения исковых требований ЗАО
"СГ "УралСиб" в лице Карельского филиала о взыскании с ОАО СК
"РОСНО" суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей и
расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 900 рублей не
отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела,
27.09.2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) причинены
механические повреждения автомобилю марки Форд Фьюжн,
государственный регистрационный знак К 889 АУ 10,
застрахованному в Карельском филиале ЗАО "СГ "УралСиб", что
подтверждается страховым полисом добровольного комплексного страхования автотранспортных
средств 1/1432/8031/101 от 29.08.2008 г. Данное ДТП произошло по вине водителя
Коркина А.А., управлявшего автомобилем марки ВАЗ-2109, государственный
регистрационный знак К 515 ЕВ 98 и нарушившего пункт
6.2 Правил дорожного движения (ПДД). Данный вывод подтверждается Справкой ГИБДД
о ДТП от 27.09.2008 г. N 645, протоколом об административном правонарушении от
27.09.2008, постановлением по делу об административном правонарушении от
27.09.2008 г. С учетом износа транспортного средства сумма ущерба составляет
158 695,08 руб., что подтверждается заключением ООО "Экоцентр"
от 21.01.2009 г. N 21-1-7-6. По данному страховому случаю ЗАО
"СГ "УралСиб" в лице Карельского филиала произвело выплату
страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме
169 962 руб. 60 коп. 23.11.2009 г. истец направил в адрес ответчика требование
N 5028 от 25.11.2009 г. о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке
суброгации в размере 120 000 руб. Ответчиком данное требование осталось без
удовлетворения. В этой связи истец обратился в арбитражный суд г. Москвы с
исковым требованием о взыскании с ОАО СК "РОСНО" суммы страхового
возмещения в размере 120 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования ЗАО
"СГ "УралСиб" в лице Карельского филиала суд первой инстанции
исходил из того, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя
автомобиля марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак К 515 ЕВ 98 Коркина А.А. застрахована в СК ОАО
"РОСНО", что подтверждается полисом AAA N 0441789097, ссылка на
который содержится в справке ГИБДД о ДТП от 27.09.2008 г. N 645 (л.д. 12). Вместе с тем по судебному запросу в материалы
дела представлено письмо Российского Союза Автостраховщиков от 10.03.2011 N
И-7028, согласно которому полис AAA N 0441789097 отгружен ФГУП
"ГОСЗНАК" в адрес страховой компании Страховое открытое акционерное
общество "Регион". При таких обстоятельствах у суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о
взыскании с ОАО СК "РОСНО" суммы страхового возмещения в размере 120
000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 900
рублей, в связи с чем решение суда первой инстанции
подлежит отмене.
Госпошлина по апелляционной жалобе
подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10
ноября 2010 года по делу N А40-97500/10-82-846 отменить.
Отказать ЗАО "СГ "УралСиб"
в лице Карельского филиала в удовлетворении исковых требований о взыскании с
ОАО СК "РОСНО" суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей и
расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 900 рублей.
Взыскать с ЗАО "СГ
"УралСиб" в лице Карельского филиала в пользу ОАО СК
"РОСНО" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной
жалобе в размере 2000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Н.О.ОКУЛОВА