ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. N 09АП-2950/2011
Дело N А40-106958/10-151-934
Резолютивная часть постановления
объявлена 17 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
24 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Тихонова
А.П.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Красноуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение
Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2010 по делу N А40-106958/10-151-934,
принятое судьей Чекмаревой Г.С. по иску (заявлению)
ОАО "ГСК Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН
1048600005728) к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН
1027700042413) о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании: от
истца: не явился, извещен от ответчика: не явился,
извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд города
Москвы с иском к ответчику о взыскании 123194,74 руб. составляющих сумму
страхового возмещения ущерба право требования, которой перешло к истцу в
порядке суброгации, 1383,37 руб. процентов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
10.12.2010 исковые требования удовлетворены.
С решением суда не
согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой
мотивирует тем, что в соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах
которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их
числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в
части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более
120.000 рублей.
Стороны в судебное заседание
апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства
извещены надлежащим образом, в связи с чем дело
рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по
делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив
представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы,
оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, 10.09.2009
года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено
застрахованное в ОАО "ГСК "Югория"
транспортное средство марки Тойота, регистрационный знак О
806 ТВ 177 по договору страхования (полису) N 04-331699-09/09.
Согласно административному материалу
ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ПДД участником ДТП - Молдован А.Г., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21102,
регистрационный знак У 712 УС 77.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции
руководствовался статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. В
соответствии с указанной статьей к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.
Согласно ч. 4 ст.
931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность
за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а
также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность виновника ДТП
при управлении указанным ТС, на момент ДТП была застрахована в ОСАО
"РЕСО-Гарантия" (страховой полис ВВВ 0151073810), что подтверждается
соответствующей записью в справке ГИБДД.
Таким образом, к истцу перешло право
требования к причинителю вреда или к страховой
компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии со статьей 1064, 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником
повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме.
По мнению апелляционного
суда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности
исковых требований о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного
страхового возмещения в размере 123194,74 руб.
Кроме того, судом на основании ст. ст.
395, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан правильный вывод о
взыскании с ответчика 1383,37 руб. процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Доводы жалобы с учетом ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах решение суда
первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Расходы по госпошлине распределяются на
основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п.
1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
10.12.2010 по делу N А40-106958/10-151-934 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без изменения.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия"
(ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) госпошлину в федеральный бюджет в размере
2000 руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.П.ТИХОНОВ
Судьи:
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ