ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. N 09АП-3594/2011-АК
Дело N А40-101315/10-133-892
Резолютивная часть постановления
объявлена 21.03.2011
Постановление изготовлено в полном объеме
24.03.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Л.Г.
Яковлевой,
судей П.В. Румянцева, Т.Т. Марковой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
14.12.2010
по делу N А40-101315/10-133-892, принятое судьей Е.В. Михайловой
по иску ЗАО "Московская акционерная
страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)
к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН
7710045520, ОГРН 1027700042413)
о взыскании 19 580 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
ЗАО "Московская акционерная
страховая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 19 580 руб. в возмещение ущерба,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением суда от 14.12.2010 заявленные
требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда
отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не
представил.
Представители истца и ответчика в
судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения
проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон,
извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке
ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы
апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что
решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Из материалов дела следует то, что
21.11.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден
автомобиль "Лада Калина" (государственный регистрационный номер С 046 СЕ 199), застрахованный в ЗАО "МАКС" на
основании полиса от 08.06.2009 N 70/50-500267996.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ
водителем Мардиновым Э.Н., управлявшим автомобилем
"ВАЗ 21120" (государственный регистрационный номер А 726 РУ 199), что
подтверждается справкой ГИБДД от 27.11.2009, определением об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2009 (л.д. 15 - 16).
На момент дорожно-транспортного
происшествия гражданская ответственность виновного в совершенном ДТП
застрахована в ОАО "РЕСО-Гарантия" на основании полиса ВВВ N
0154734483.
Стоимость восстановительного ремонта
автомобиля "Лада Калина" (г/н С 046 СЕ 199)
составила 19 900 руб., что подтверждается актом осмотра поврежденного,
уничтоженного транспортного средства N 09-31249 от 30.11.2009, актом о скрытых
повреждениях, счетом от 04.02.2010 N 276-02, заказ-нарядом N 454-12,
счетом-фактурой от 04.02.2010 N 502-02, актом от 04.02.2010 N 502-02, актом
приема-сдачи работ (услуг) от 08.06.2009.
В связи с ремонтом поврежденного
автомобиля, истцом, с учетом акта разногласий от 25.02.2010 N 09-31249,
платежным поручением от 18.03.2010 N 36433 выплачена страхователю стоимость
восстановительного ремонта в сумме 19 580 руб.
Установив факт ДТП, оплату истцом
страхователю суммы восстановительного ремонта в размере 19 580 руб., суд первой
инстанции на основании положений ст. ст. 965, 931, 1064 ГК РФ удовлетворил
требования истца о взыскании этой суммы с ответчика.
В апелляционной жалобе ответчик приводит
довод о том, что оплата ущерба произведена им платежным поручением от
23.07.2010 N 60050. Данное платежное поручение представлено в материалы дела (л.д. 49). Согласно платежному поручению истцу перечислена
сумма 19 580 руб.
Таким образом, ущерб ответчиком истцу
возмещен и поскольку данное обстоятельство имело место до вынесения решения
судом, оснований для удовлетворения иска не имелось. Решение суда подлежит
отмене.
Ответчиком уплата государственной пошлины
по апелляционной жалобе не производилась, в связи с
чем она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271
Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
14.12.2010 по делу N А40-101315/10-133-892 отменить.
Отказать ЗАО "Московская акционерная
страховая компания" о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" денежных
средств в размере 19 580 руб. возмещения ущерба в
порядке суброгации.
Взыскать с ЗАО "Московская
акционерная страховая компания" в доход федерального бюджета
государственную пошлину в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со
дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления
в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ