ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 г. N 09АП-3486/2011-АК
Дело N А40-118086/10-160-1006
Резолютивная часть постановления
объявлена 22 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
25 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Н.О.
Окуловой,
Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО Страховая компания "РОСНО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
15.12.2010
по делу N А40-118086/10-160-1006, принятое судьей Прудниковой В.Г.
по иску ЗАО "Страховая группа
"УралСиб" (ОГРН 1027739022376)
к ОАО Страховая компания
"РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)
о взыскании суммы страхового возмещения в
размере 160 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ЗАО "Страховая группа
"УралСиб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
исковым заявлением о взыскании с ОАО Страховая компания "РОСНО"
(далее - ответчик) суммы ущерба в размере 160 000 руб.
Решением от 15.12.2010 г. заявленные
требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявленные
требования являются обоснованными и документально подтвержденными.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда
отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что
по рассматриваемому страховому случаю произвело выплаты страхового возмещения в
пределах лимита в общей сложности в сумме 86 935, 60 руб.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не
представлен.
Представители сторон в судебное заседание
суда апелляционной инстанции не явился, стороны о времени и месте судебного
разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с
чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 123, 156
АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ст. 268 АПК
РФ.
Изучив
представленные в деле доказательства, в т.ч.
дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы
апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда
подлежит частичной отмене в соответствии с неполным выяснением обстоятельств,
имеющих значение для дела (п. 1. ч. 1 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении
требований следует отказать в части суммы ущерба в размере 86 935,60 руб., а в остальной части решение суда отмене не подлежит, исходя из
следующего.
Как видно из материалов дела, 31.01.2008
г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Шкода Румстер, государственный номер О
444 ОС 150, указанный автомобиль был застрахован ЗАО "Страховая группа
УралСиб", что подтверждается полисом N 1/18034/7031 от 24.12.2007 г. (л.д. 9).
Согласно справке ГИБДД от 31.01.2008 г.,
постановлению по делу об административном правонарушении N 50 АА 643238 лицом,
нарушившим Правила дорожного движения, является водитель Кучулина
Т.С., управлявшая транспортным средством Хенде
Акцент, государственный номер Р 569 ХХ 90. (л.д. 11, 12, 16)
Как усматривается из справки ГИБДД от
31.01.2008 г., гражданская ответственность владельца транспортного средства Хенде Акцент, государственный номер Р
569 ХХ 90, застрахована ОАО Страховая компания "РОСНО", страховой
полис ААА 0416706615., что ответчиком не отрицается.
Как следует из обстоятельств дела и правильно
установлено судом, ущерб в результате данного дорожно-транспортного
происшествия причинен имуществу нескольких лиц, т.к. повреждено несколько
автомобилей.
Стоимость восстановительного ремонта
поврежденного автомобиля Шкода Румстер,
застрахованного истцом, установлена актом осмотра транспортного средства (л.д. 18, 25), актами согласования (л.д.
28 - 31), счетом (л.д. 34), заказ-нарядом
(л.д. 35). Расчетом убытка (л.д.
39), и составляет 296735,08 руб. Истцом в материалы дела также представлен
расчет износа поврежденного транспортного средства. (л.д. 40).
Во исполнение договора страхования истцом
была выплачена сумма в размере 296 735,08 руб., что подтверждается платежным
поручением N 14728 от 12.03.2009 г. (л.д. 5).
В силу ст. 7
Федерального закона от 25.04.2002 г. Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховая сумма,
в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового
случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части
возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб.
и не более 120 000 руб. при причинении вреда
имуществу одного потерпевшего.
Учитывая, что ответчиком не выплачена
сумма страхового возмещения, истец заявил требование в суд и просил взыскать с
ответчика 160 000 руб. сумму ущерба в пределах страховой суммы по данному
случаю.
Принимая решение, суд исходил из того,
что истец документально подтвердил свои требования, а ответчик не произвел
выплату истцу суммы страхового возмещения, в связи с
чем в силу ст. 931, 961, 1064 ГК РФ удовлетворил исковые требования.
В апелляционной
жалобе ответчик приводит довод о том, что по рассматриваемому страховому
случаю, он произвел выплаты страхового возмещения в пределах лимита в общей
сложности в сумме 86 935, 60 руб. и в обоснование своих доводов представляет
платежные документы, подтверждающие то обстоятельство, что им производились
выплаты в адрес других потерпевших в рассматриваемом ДТП.
Ответчиком в
обоснование доводов апелляционной жалобы представлены платежные поручения N
44057 от 19.05.2008 г., N 29292 от 01.04.2008 г., инкассовое поручение,
выставленное в соответствии с исполнительным листом от 23.03.2009 г.,
подтверждающие выплаты страхового возмещения Ермолаеву А.И. в связи с
повреждением его автомобиля в данном ДТП, платежное поручение N 35560 от
17.04.2008 г., подтверждающее выплаты страхового возмещения Боковой М.Н. в связи с повреждением ее автомобиля в данном ДТП.
(л.д. 61 - 64).
Судом апелляционной инстанции в целях
полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном
рассмотрении приобщены к материалам дела представленные ответчиком документы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав
представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в
соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком была
выплачена по рассматриваемому страховому случаю сумма в размере 86 935,60 руб.
в пользу других потерпевших в данном ДТП, в связи с
чем требования истца о взыскании с ответчика суммы 86 935,60 руб. не могут быть
признаны обоснованными, а решение суда в данной части подлежит отмене как
принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,
учитывая тот факт, что в данном ДТП пострадало несколько автомобилей.
При наличии указанных обстоятельств
решение суда в данной части подлежит отмене, в удовлетворении заявленных
требований следует отказать.
Вместе с тем, довод ответчика о том, что
по данному страховому случаю выплата произведена в полном объеме нельзя
признать обоснованным, поскольку лимит ответственности в данном случае
составляет 160 000 рублей, в связи с чем суд первой
инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части остальной суммы - 73
064,40 рублей и оснований для отмены решения суда и удовлетворения
апелляционной жалобы в данной части не имеется.
Расходы по госпошлине распределяются
между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
15.12.2010 по делу N А40-118086/10-160-1006 изменить.
Отменить решение суда в части взыскания с
ОАО Страховая компания "РОСНО" в пользу ЗАО "Страховая группа
"УралСиб" 86 935,60 руб. ущерба, 3 160 руб. расходов по госпошлине.
В удовлетворении заявленных требований в
указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить
без изменения.
Взыскать с ЗАО "Страховая группа
"УралСиб" в пользу ОАО Страховая компания "РОСНО" 1 100
руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в
Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи:
Р.Г.НАГАЕВ
С.Н.КРЕКОТНЕВ