ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. по делу N А40-126568/10-52-1098
Резолютивная часть постановления
объявлена 22.03.2011
Постановление в полном объеме изготовлено
28.03.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе: председательствующего судьи Катунова В.И.,
судей: Банина
И.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2010 по
делу N А40-126568/10-52-1098, принятое судьей Григорьевым А.Н.
по иску открытого страхового акционерного
общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) к открытому акционерному
обществу "Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН
1027739095438) о взыскании суммы страхового возмещения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шуникова
И.М. представитель по доверенности N 77 НП 9123953 от 30.06.2010;
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Открытое страховое акционерное общество
"Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о
взыскании с открытого акционерного общества "Страховая компания
"РОСНО" суммы страхового возмещения в размере 82 644 руб. 33 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
15.12.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскании в пользу истца с
ответчика суммы страхового возмещения в размере 2 059 руб. 38 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере
2 000 руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении иска
отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из
того, что не возмещенная сумма ущерба составляет 79 153 руб. 44 коп., однако с
учетом уменьшения требований истец просил взыскать 2 059 руб. 38 коп. ущерба и 2 000 руб. расходов по
уплате госпошлины. Со ссылкой на то, что суд не вправе выходить за пределы
заявленных требований, исковые требования удовлетворены в данном размере.
Не согласившись с принятым решением,
истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное
решение, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела,
нарушением норм процессуального права (ст. 270 АПК РФ).
В апелляционной жалобе указывает, что
согласно ходатайству об уменьшении исковых требований истец уменьшил исковое
требование с 82 644, 33 руб. до суммы 79 153,44 руб., в связи с необходимостью
учета износа, однако в просительной части данного ходатайства допустил
техническую ошибку, указав на взыскание суммы 2 059,38 руб. (суммы износа).
Ответчик письменный отзыв на
апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в
порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя
истца, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд
апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из
следующего.
Как видно из материалов дела, 20.08.2009
произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ,
государственный номер Т 483 КМ 199, под управлением
водителя Шахмасова Т.Н. и Мазда, государственный
номер К 375 СС 72, под управлением водителя Трифонова А.А., принадлежащего ему
на праве собственности.
В результате данного
дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические
повреждения.
Согласно справке ГИБДД
дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шахмасова Т.Н. в результате несоблюдения им требований п.
8.12 ПДД РФ.
Автомобиль Мазда, государственный номер К 375 СС 72 застрахован истцом по полису АС 8579723.
Во исполнение условий договора
страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого
составила 140 730,75 руб.
Риск гражданской ответственности Шахмасова Т.Н. застрахован в ОАО СК "Росно"
согласно полису ОСАГО ААА 0450047587.
Сумма ущерба составила 140 730, 75 руб.,
ответчик возместил ущерб в размере 58 086 руб. 42 коп.
В связи с этим истец обратился в
Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика суммы страхового
возмещения в размере 82 644,33 руб.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079
Гражданского кодекса РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения
вреда с лица его причинившего.
Как установлено ч.
4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение
вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в
других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подпункту
"б" пункта 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного
Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в
случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов,
необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до
момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из представленных в материалы настоящего
дела доказательств следует, что с учетом износа сумма
ущерба составляет 137 239 руб. 86 коп.
В счет возмещения ущерба ответчик
выплатил истцу страховое возмещение в размере 58 086,42 руб.
Таким образом, не возмещенная сумма
ущерба составляет 79 153 руб. 44 коп.
Как установлено ч. 1 ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном
суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить
или уменьшить размер исковых требований.
Истец воспользовался данным правом, и
представил в суд первой инстанции ходатайство об уменьшении исковых требований
(т. 1, л.д. 40).
Следует согласиться с истцом в том, что в
просительной части ходатайства допущена опечатка и указана сумма в размере 2
059,38 руб. (сумма износа), которая была ошибочно расценена судом как сумма
исковых требований.
При этом из буквального
содержания указанного ходатайства, содержащегося в нем расчета и приложенного
отчета эксперта следует, что истец уменьшил сумму иска до 79 153,44 руб.
в связи с необходимостью учета износа транспортного средства и частичной
оплатой ответчиком ущерба.
Поскольку
собранными по настоящему делу доказательствами в их совокупности и взаимосвязи
установлено, что сумма не возмещенного ответчиком истцу сумма ущерба, с учетом
износа транспортного средства, и которую истец просил взыскать согласно
ходатайству об уменьшении исковых требований составляет 79 153 руб. 44 коп.,
данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Государственная пошлина по делу
распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
РФ.
На основании изложенного и ст. ст. 931,
965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 49,
266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
15.12.2010 по делу N А40-126568/10-52-1098 изменить.
Взыскать с
открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" в пользу
Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" ущерб в
размере 79 153, (семьдесят девять тысяч сто пятьдесят три) руб. 44 коп. и
расходы по государственной пошлине по иску в размере 3. 166. (три тысячи сто
шестьдесят шесть) руб. 14 коп., а также расходы по государственной пошлине в
размере 2000 (две тысячи) руб. по
апелляционной жалобе.
Возвратить Открытому страховому
акционерному обществу "Ингосстрах" из федерального бюджета
государственную пошлину в размере 139. (сто тридцать девять тысяч шестьдесят
три) руб. 63 коп.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
В.И.КАТУНОВ
Судьи:
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА